УИД- 22RS0003-01-2024-001366-76 Дело №1-139/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 11 декабря 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при помощнике судьи Понькиной Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Рэнда Е.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дегтярева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ФИО14. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции 2003 года), квалифицируемого как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета – ножа в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, к 10 годам лишения свободы, преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней. 

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. 

Таким образом, ФИО2 ФИО16. является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО17., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении 

<

адрес> совместно с ФИО5 №1, где в ходе возникшей между ними ссоры у ФИО2 ФИО18., являющегося судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО5 №1

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО2 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями он совершит в отношении ФИО5 №1 побои и иные насильственные действия, причинив ей физическую боль, и желая этого, находясь напротив последней своей рукой схватил ее за волосы в теменно-затылочной области головы и с силой потянул ее к полу, отчего ФИО5 №1 испытала сильную физическую боль, упала на пол на колени, ударившись при этом коленом левой ноги об пол. ФИО2 ФИО22. продолжая рукой тянуть за волосы ФИО5 №1, кулаком другой руки со значительной силой нанес последней не менее 2 ударов по ее левой руке, а именно в область предплечья, отчего ФИО5 №1 также испытала сильную физическую боль, заплакала от боли и попросила ФИО2 ФИО20. успокоиться. ФИО2 ФИО21 видя, что достиг реализации своего преступного умысла, самостоятельно прекратил свои действия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО23. ФИО5 №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча (2), левого коленного сустава (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №-н от ДД.ММ.ГГГГ) 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приговору судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ФИО24 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, квалифицируемого как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета – ножа в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, к 10 годам лишения свободы, преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО25. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней. 

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. 

Таким образом, ФИО2 ФИО26. является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО27., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении 

<

адрес> совместно с ФИО5 №1, где в ходе возникшей между ними ссоры у ФИО1, являющегося судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО5 №1

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

адрес>, будучи судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями он совершит в отношении ФИО5 №1 иные насильственные действия находясь напротив последней, своей рукой толкнул ее в сторону от себя в область грудной клетки, от чего ФИО5 №1 попятилась назад, не испытав при этом физической боли. После чего ФИО2 ФИО28. своей рукой схватил ФИО5 №1 за волосы в теменно-затылочной области головы и с силой потянул ее к полу, отчего ФИО5 №1 испытала сильную физическую боль и закричала от боли, при этом наклонилась к полу. Находившийся рядом ФИО6 №1 пресек дальнейшие преступные действия ФИО2 ФИО30. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО31 ФИО5 №1 была причинена физическая боль. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2 ФИО32., данные им при производстве дознания по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ФИО2 ФИО33. показал следующее, что проживает совместно со своей супругой ФИО5 №1, а также 4 несовершеннолетними детьми. Ранее он судим, в том числе имеет непогашенную судимость по ст. 162 УК РФ, ст. 105 УК РФ осужден он был ДД.ММ.ГГГГ по приговору судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 3 месяца в исправительной колонии строго режима. В последствии данный приговор был изменен по постановлению районного суда 

<

адрес>, и ему окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяца в исправительной колонии строго режима. Освобожден был ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 8 месяцев 17 дней. В последнее время у него не складываются отношения с супругой, последняя упрекает его в том, что он мало приносит денег в семью, также по ее мнению он часто употребляет спиртное, хотя на самом деле спиртное он употребляет не более 3 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он был в гостях у своего знакомого с которым употребил спиртное, пил водку, выпил небольшое количество, хотя он и был в состоянии алкогольного опьянения однако, события произошедшего он помнит хорошо. Домой он пришел около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО5 №1 была дома, у нее никаких телесных повреждений не было. ФИО5 №1 стала предъявлять ему претензии, по факту того, что он пришел домой в выпившем состояния, в результате чего между ними произошла словестная ссора. В ходе данной ссоры в тот момент когда он и ФИО5 №1 стояли друг напротив друга в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, он разозлившись на последнюю стал пытаться схватить ее за волосы своей левой рукой. ФИО3 в этот момент стала отступать назад, а он в данный момент двигался на нее. Когда ФИО5 №1 спиной уперлась в угол и ей некуда было отступать, то он находясь напротив ФИО5 №1 своей левой рукой схватил последнюю за волосы которые были собраны в хвост, схватил ее в области макушки и силой дернул ее за волосы вниз потянув к полу. ФИО3 в этот момент закричала, при этом упала на колени на пол. Он, продолжая держать ФИО3 левой рукой за ее волосы в области макушки и тянуть вниз к полу, кулаком правой руки со значительной силой нанес ФИО3 два удара по ее левой руке, а именно в область предплечья, при этом сказал последней, чтобы она его не доставала. Поясняет, что никаких угроз в адрес ФИО5 №1 он не высказывал, последняя его не била и ему не угрожала. ФИО5 №1 заплакала и стала просить его успокоится, также она стала говорить, что если он ее не отпустит, то она позвонит в полицию. Он отпустил ФИО5 №1, при этом волосы с головы супруги он не вырвал, после чего он ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он был в гостях у своего знакомого с которым употребил спиртное, пил водку, выпил небольшое количество, хотя он и был в состоянии алкогольного опьянения однако, события произошедшего он помнит хорошо. Домой он пришел около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО5 №1 была дома, последняя стала предъявлять ему претензии, по факту того, что он пришел домой в выпившем состояния, в результате чего между ними произошла словестная ссора. В ходе данной ссоры в тот момент когда он и ФИО5 №1 стояли друг напротив друга в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, он разозлившись на последнюю стал пытаться схватить ее за волосы своей левой рукой. ФИО3 в этот момент побежала в спальню, куда он прошел следом за последней. После чего он своей правой рукой толкнул ФИО3 в сторону от себя в область грудной клетки, от чего она попятилась назад, при этом не упала и не обо что не ударилась. Он находясь напротив ФИО11 левой рукой схватил ее за волосы которые были собраны в хвост в области затылка и со значительной силой потянул ее к полу вниз, при этом ФИО3 не упала и осталась стоять на ногах, лишь наклонилась вперед к полу. ФИО3 в этот момент закричала от боли, при этом стала просить меня ее отпустить. Находившийся рядом ФИО6 №1 также стал просить меня успокоится, что он и сделал. Он отпустил ФИО5 №1, при этом волосы с головы супруги он не вырвал, после чего он ушел из дома. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, он понимал, что своими действиями причиняет физическую боль ФИО5 №1, также хотел бы указать, что в адрес последней он никаких угроз не высказывал. ФИО5 №1 также ему не угрожала, его не била. В последствии ему стало известно, что ФИО5 №1 по данному факту обратилась в полицию. В последствии он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам произошедшего (л.д. 31-34, 73-76, 94-96).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО2 ФИО34. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ (л.д.112-118).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. 

Суд считает, что вина ФИО2 ФИО35 в совершении инкриминированных ему преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО2 ФИО36.;

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома и занималась хозяйством, у нее на лице и теле никаких телесных повреждений не было. ФИО2 ФИО37. дома не было, где он находился, она не знает. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что от него исходил запах спиртного, была шаткая походка и невнятная речь. По данному поводу она сделала замечание ФИО1, последнему данный факт не понравился он стал вести себя агрессивно и в тот момент, когда она и ФИО2 ФИО43. стояли друг напротив друга в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, последний стал пытаться схватить ее за волосы своей левой рукой. Она в целях самозащиты стала отступать назад, а ФИО2 ФИО45. двигался на нее. Когда она спиной уперлась в угол в коридоре, то ФИО2 ФИО40. находясь напротив нее своей левой рукой схватил ее за волосы, которые были собраны в хвост, при этом за волосы схватил в области макушки и силой потянул ее к полу, от чего она испытала сильную физическую боль и закричала, при этом упала на колени и об пол ударилась коленом левой ноги. ФИО2 ФИО41 продолжая держать левой рукой ее волосы и тянуть за них ее к полу, кулаком правой руки со значительной силой нанес ей два удара по левой руке, а именно в область предплечья, при этом сказав, чтобы она его не доставала. От всех действий ФИО2 ФИО44. она испытывала сильную физическую боль. Она заплакала и стала просить ФИО2 ФИО38. успокоится, также она указала последнему, что если он ее не отпустит, то она обратится в полицию. ФИО2 ФИО42. прекратил свои действия и вышел из дома, при этом волосы с головы он ей не вырвал. В ходе вышеуказанного конфликта ФИО2 ФИО39 в ее адрес никаких угроз не высказывал. В полицию она обращаться сначала не стала, так же не стала обращаться за медицинской помощью, так как не было серьезных телесных повреждений, лечение она в последствии нигде не проходила, денежные средства на лекарства не затратила. Однако в последствии она встретила сотрудника полиции и решила ему рассказать о произошедшем. По обстоятельствам произошедшего она была опрошена сотрудником полиции, в ходе опроса она не верно указала, что при конфликте присутствовал ее опекаемый ребенок ФИО6 №1, на самом деле последний в этот момент был на улице, остальные дети были в доме и спали. Также ездила и проходила судебную медицинскую экспертизу, при осмотре её врачом она не верно указала, что ударилась об мебель. С момента причинения ей телесных повреждений до осмотра ее врачом экспертом, в область коленного сустава и предплечья левой руки ее больше никто не бил и она нигде не ударялась. В настоящий момент данные показания просит считать верными, ранее она могла дать некоторые показаний не точно и неверно. Сама она ФИО2 ФИО46. не била и ему не угрожала, претензии к последнему имеет и судится желает. В настоящее время ФИО2 ФИО48 принес свои извинения, последний продолжительное время спиртное не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома и занималась хозяйством, у нее на лице никаких телесных повреждений не было, на левом плече и левом коленном суставе у него имелись кровоподтеки, от побоев которые нанес ей ФИО2 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, также была болезненность головы в области макушки, каких-либо других телесных повреждений не было. ФИО2 ФИО49 дома не было, где он находился она не знает. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО51 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что от него исходил запах спиртного, была шаткая походка и невнятная речь. По данному поводу она сделала замечание ФИО1, последнему данный факт не понравился он стал вести себя агрессивно и в тот момент когда она и ФИО2 ФИО55 стояли друг напротив друга в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, последний стал пытаться схватить ее за волосы своей левой рукой. Она в целях самозащиты побежала в комнату спальня, где ее догнал ФИО2 ФИО47 последний своей рукой какой именно она не помнит, толкнул ее в сторону от себя в область грудной клетки, от чего она попятилась назад при этом не упала и не обо что не ударилась, физической боли от толчка она не испытала. ФИО2 ФИО52. находясь напротив нее своей левой рукой схватить ее за волосы которые были собраны в хвост в области затылка и со значительной силой потянул ее к полу вниз, от чего она испытала сильную физическую боль в области затылка головы и закричала от боли, при этом она не упала и осталась стоять на ногах, лишь наклонилась вперед к полу, также она не обо что не ударялась. ФИО2 ФИО56. продолжил держать левой рукой ее волосы и тянуть за них ее к полу причиняя при этом ей сильную физическую боль. В этот момент при конфликте присутствовал ФИО6 №1, который стал просить ФИО2 ФИО57. успокоится и отпустить ее. Она также просила ФИО2 ФИО53 успокоится при этом она плакала от боли. ФИО2 ФИО54 прекратил свои действия и вышел из дома. Поясняет, что в ходе вышеуказанного конфликта ФИО2 ФИО58. в ее адрес никаких угроз не высказывал, волосы с головы он не вырвал, однако в последствии в области затылка она ощущала сильную боль. В полицию она обращаться также по данному факту сразу не стала. Однако ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она увидела сотрудника полиции и решила ему рассказать об произошедшем и написать по вышеуказанному факту заявление. Так как не было серьезных телесных повреждений (виде перелома) то скорую помощь она не вызывала, за медицинской помощью она не обращалась, лечение не проходила, денежные средства на лекарства она не тратила. Поясняет, что при вышеуказанном конфликте присутствовал только ФИО6 №1, другие дети данный конфликт не видели. По обстоятельствам произошедшего она была опрошена сотрудником полиции, некоторые моменты она могла указать не точно, в настоящее время она дает верные показания. Также она ездила и проходила судебную медицинскую экспертизу, при осмотре меня врачом она не верно указала, что ударилась об мебель. Также поясняет, что с момента причинения ей телесных повреждений до осмотра ее врачом экспертом, в область затылка головы за волосы ей больше никто не хватал. Сама она ФИО2 ФИО60. не била и ему не угрожала, претензии к последнему имеет и судится желает. В настоящее время ФИО2 ФИО59 принес свои извинения, последний продолжительное время спиртное не употребляет (л.д. 19-22,61-64, 91-93);

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу совместно, со своим опекуном ФИО5 №1 и ее супругом ФИО2 ФИО62., а также их детьми. Поясняет, что опекуна ФИО5 №1 и ее супруга ФИО1 он называет по имени. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома вместе с ФИО3, ФИО2 ФИО61. дома не было, где он был он не знает. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО63. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что от него исходил запах спиртного, была шаткая походка и невнятная речь. По данному поводу между ФИО3 и ФИО1 произошла словестная ссора. ФИО2 ФИО64., стал вести себя агрессивно и в тот момент когда они находились друг напротив друга в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 ФИО68 стал пытаться схватить ФИО3 за волосы своей рукой, какой именно я не помню. ФИО3 побежала в комнату спальня, где ее догнал ФИО1, последний своей рукой, какой именно я не помню, толкнул ее в сторону от себя в область грудной клетки, от чего ФИО3 попятилась назад при этом не упала и не обо что не ударилась. ФИО1 находясь напротив ФИО3 своей рукой какой именно я не помню, схватить ее за волосы которые были собраны у нее в хвост в области затылка и со значительной силой потянул ее к полу вниз, от чего ФИО3 закричала от боли, при этом она не упала и осталась стоять на ногах, лишь наклонилась вперед к полу. ФИО2 ФИО67 продолжил тянуть ее за волосы своей рукой (какой именно я не помню). В этот момент, он стал просить ФИО1 успокоится и отпустить ФИО3, также он сказал последнему, что позвонит в полицию. ФИО2 ФИО66. прекратил свои действия, отпустил ФИО3 и вышел из дома. Поясняет, что в ходе вышеуказанного конфликта ФИО2 ФИО65. в адрес ФИО5 №1 никаких угроз не высказывал, волосы с головы у нее он не вырвал. Меня ФИО2 ФИО69. не бил, при конфликте присутствовал только я, остальные дети были в комнате и уже спали. Также в последствии ему стало известно, что ФИО3 обратилась в полицию, он был опрошен по обстоятельствам произошедшего, ранее некоторые показания он смог указать, не верно, в настоящее время, просит считать данные показания точными. При конфликте от ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, его дома не было он гулял на улице, когда пришел домой то со слов ФИО3 ему стало известно, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей побои, ударил ее кулаком руки по ее левой руке, также хватал за волосы при этом она упала на колени. В последствии у ФИО3 он увидел, на левой руке в области предплечья и на левом колене кровоподтеки (л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. Обслуживает административный участок 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> ФИО4 находился в 

<

адрес>, когда к нему обратилась местная жительница ФИО5 №1, последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ее супруг ФИО2 ФИО70. находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, причинил ей побои, а именно хватал ее за волосы, а также кулаком руки нанес ей удары по левой руке, от чего она испытала сильную физическую боль. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ее гражданский супруг ФИО2 ФИО72 находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, причинил ей также побои, а точнее своей рукой толкнул ее в сторону от себя в область грудной клетки, а также своей рукой он схватить ее за волосы которые были собраны в хвост в области затылка и со значительной силой потянул ее к полу вниз, от чего она испытала сильную физическую боль в области затылка головы и закричала от боли. ФИО5 №1 указала, что за медицинской помощью она не обращалась. Данную информацию я и УУП ФИО4 передали в дежурную часть ОП по 

<

адрес> для ее регистрации. ФИО5 №1 была направлена на прохождения судебной – медицинской экспертизы, согласно заключению СМЭ у последней имелись побои, вред здоровья был не причинившим. ФИО2 ФИО71., вину признал полностью в содеянном раскаялся. Согласно сведений ОСК было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия, а именно он был осужден по приговору Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Материалы проверок были переданы в ОД ОП по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144 -145 УПК РФ (л.д. 108-110).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО2 ФИО73. в совершении инкриминированных ему преступлений, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 9-11); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 51-53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО5 №1 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча (2), левого коленного сустава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №-н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39-40);

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции 2003 года, далее по тексту УК РФ), квалифицируемого как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, к 10 годам лишения свободы, преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 155-164).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированных ему деяниях, доказана. 

Вина ФИО2 ФИО74. подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В частности, ФИО2 ФИО75. был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО76. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на отставание испытуемого в психическом развитии, проявившемся в неспособности полноценно усваивать программу массовой школы, необходимостью дублирования классов, развитием на этом фоне поведенческих нарушений в виде совершения правонарушений, формированию аддикции в форме алкоголизации. Данные выводы подтверждаются результатами предыдущих АСПЭ, а также выявленными при настоящем обследовании характерными для указанного психического расстройства интеллектуально-мнестической недостаточностью, конкретностью мышления, затруднением, абстрагирования, эмоционально и волевой неустойчивостью, ригидностью психических процессов, низким уровнем регуляции своего поведения. Данное состояние при лёгкой выраженности проявлений, сохранности критических возможностей не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянием, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них в последующем правильные показания. Выявленная у ФИО12 лёгкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.123-125).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО2 ФИО77. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию. 

В этой связи, суд признает ФИО2 ФИО78. подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО2 ФИО79 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 ФИО80 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее его наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ФИО81. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; занятие общественно полезным трудом; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему и которые не были до того известны органу дознания; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; принесение им извинений потерпевшей; наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 ФИО82. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению обоих преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО2 ФИО83., судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 ФИО84. по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей.

Принимая такое решение, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 ФИО85. и усматривает определяющее влияние состояние опьянения подсудимого на совершение преступлений и находит между ними непосредственную причинную связь.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО86., со совершенные им преступления, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО87. осужден 

<

адрес>вым судом (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней.

Вышеуказанная судимость явилась единственным основанием для квалификации действий ФИО2 ФИО88. по настоящему уголовному делу по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В этой связи признание по настоящему делу в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидива преступлений, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО2 ФИО89 преступлений; конкретные обстоятельства преступления.

ФИО2 ФИО90. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, у него имеются близкие родственники, проживающие на территории 

<

адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей и привязанности к определенному месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, данных о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего его наказание, наличия у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО91. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО2 ФИО92. и, соответствовать принципу справедливости, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы. 

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 ФИО93. наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО94. отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

По настоящему уголовному делу ФИО2 ФИО95. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) о двух преступлениях небольшой тяжести, в отношении совершеннолетнего подсудимого, имеющего расстройство психической деятельности; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в сумме 6824 рубля 10 копеек, из расчета 2274 рубля 70 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО2 ФИО96. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО97 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований - «

<

адрес> края» и «

<

адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований - «

<

адрес> края» и «

<

адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО98 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований - «

<

адрес> края» и «

<

адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО99. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО100 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 6824 рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина