Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 09 июня 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 00 минут, решил уничтожить систему фото и видео фиксации нарушений правил дорожного движения, а именно моноблок ДД.ММ.ГГГГ КИПТ «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный. с USB разъемом, с серийным номером AZ150012, расположенный на 48 километре автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен 2», в связи с неоднократно поступавшими штрафами в порядке КоАП РФ за нарушение им правил дорожного движения Российской Федерации, совершенные на находящемся в его пользовании автомобиле «Лада Приора» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером «

<

***> R.US», принадлежащем его дяде ФИО10, зафиксированными указанной системой.

Обдумав детали планируемого преступления, ФИО2 решил совершить его в ночное время ДД.ММ.ГГГГ используя для реализации своих преступных намерений гражданское огнестрельное двуствольное ружьё Т03-34 к-12/70 № у 9231794 1992 года выпуска, принадлежащее его отцу ФИО11, а также автомобиль «Лада Приора» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «

<

***> RUS», принадлежащий его другу ФИО13, скрыв от ФИО13 свои истинные преступные намерения.

С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у своего друга ФИО13 принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «

<

***> RUS», на котором приехал к занимаемому им домовладению по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где взяв из незапертого металлического сейфа в ванной комнате гражданское огнестрельное двуствольное ружьё Т03-34 к-12/70 № у 9231794 1992 года выпуска, принадлежащее его отцу ФИО11, положил его на полике заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля. В дальнейшем, заехав за ФИО13, они выехали кататься по 

<

адрес> РСО-Алания. в ходе чего решили заехать за их общим знакомым ФИО12 Подъехав к его домовладению, ФИО2 предложил ФИО13 сесть за руль автомобиля, а сам сел на заднее пассажирское место, чтобы ФИО12 сел на переднее пассажирское место и они не увидели находящееся на коврике заднего пассажирского сиденья автомобиля ружье, после чего они втроем продолжили кататься по 

<

адрес> РСО-Алания. при этом ФИО2 ждал более позднее время, чтобы на автодороге максимально уменьшилось количество участников дорожного движения.

Реализуя свои преступные намерения ФИО2 попросил ФИО13 выехать на западную окраину 

<

адрес>, где примерно в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проезжая в качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле «Лада Приора», попросил ФИО13 остановить автомобиль на 48 километре автодороги «Владикавказ- Чикола-Лескен 2», где на световой опоре №, представляющей собой металлический столб, был установлен моноблок ДД.ММ.ГГГГ КИПТ «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный. с USB разъемом, с серийным номером AZ150012. После чего, выйдя из автомобиля с указанным гражданским огнестрельным двуствольным ружьём ТОЗ- 34 к-12/70 № у 9231794 1992 года выпуска в руках, ФИО2 осуществил из него два выстрела в указанный моноблок ДД.ММ.ГГГГ КИПТ «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный, с USB разъемом, обслуживаемый на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Безопасность-Инвест», повредив его,

после чего сев обратно в указанный автомобиль скрылся на нём с места совершения преступления.

В дальнейшем, желая довести до конца свои преступные намерения, направленные на уничтожение чужого имущества и приведения его в негодность, из хулиганских побуждений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут, ФИО2, управляя находящимся у него во временном пользовании автомобилем «Лада Приора» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером «

<

***> RUS», принадлежащим его дяде ФИО10, двигаясь по автодороге «Владикавказ-Чикола- Лескен 2» в направлении 

<

адрес> РСО-Алания, остановил автомобиль на 48 километре, после чего залез на вышеуказанную световую опору №, на которой установлен вышеуказанный моноблок «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ. объектив вариофокальный, с USB разъемом, чтобы демонтировать его и скинуть на землю с целью уничтожения. Попытавшись демонтировать руками указанный моноблок, ФИО2 убедился, что не сможет его сорвать, после чего сорвал с него прикрепленную к нему антенну, которую разбил об корпус световой опоры и скинул её на землю. Убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО2 на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления.

Довести до конца свой преступный замысел, направленный на уничтожение чужого имущества ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог демонтировать и уничтожить вышеуказанный моноблок «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный, с USB разъемом, при этом в ходе совершения вышеуказанных противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повредил указанный моноблок «Азимут 4», а именно следующие составные детали: материнская плата ТВР0005.5А, маршрутизатор Mikrotik МаР 2nd, ТВА0002.1 ИКП МБА, ТВС0074 кабель управления, ТВС0073 кабель ИКП, ТВС0057 кабель ГНСС, ТВА0005.3 шасси несущее моноблока, объектив MVL-KF2518M-NIR, ТВА0048.1 крышка в сборе, детектор транспортных средств UMRR-11 Туре 44, модуль процессорный NVIDIA Jetson Xavier, накопитель твердотельный SSD Samsung 970 EVO Plus 500 GB. Общая стоимость затрат на восстановление работоспособности моноблок «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный. с USB разъемом, с серийным номером AZ150012 согласно справке ООО «Технологии безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, составила 2 040 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 покушался на уничтожение моноблока «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный, с USB разъемом с серийным номером AZ150012, стоимостью 2 150 000 рублей, однако довести до конца свой преступный замысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, при этом повредил его, тем самым причинил ООО «Безопасность-Инвест» значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 040 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении умышленного повреждения имущества ООО «Безопасность-Инвест» 22.03.2025г. и 26.03.2025г. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО9, из которых следует, что он является согласно доверенности представителем ООО «Безопасность-Инвест». Примерно в мае 2019 года ООО «Безопасность-Инвест» начала заниматься техническим обеспечением системы фото и видео фиксации нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что кто-то повредил комплекс системы фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения «Азимут 4», расположенный на автодороге «Владикавказ-Чикола-Лескен 2». В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, как какой-то мужчина подъехал на машине «Лада Приора», вышел из задней двери, пострелял в камеру и уехал. Ему также стало известно, что к вышеуказанной камере ДД.ММ.ГГГГ, подъехал автомобиль Лада Приора белого цвета, из которой вылез мужчина и залез на столб, на котором была установлена камера и сорвал с нее антенну и разбил ее. В результате ООО «Безопасность-Инвест» причиненный ущерб в размере 2 040 000 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого ФИО2

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО13, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он находился дома, когда ему позвонил его друг ФИО2 и попросил забрать его с работы. Он выехал на своем автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «

<

***>» и направился в сторону фермы, где он работает. Когда он его забрал, они решили немного покататься по 

<

адрес>. Немного прокатившись по 

<

адрес> они решили разойтись по домам. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 попросил его оставить ему машину, так как его машина была в не рабочем состоянии. Доехав до дома, он вышел из машины, а ФИО2 уехал домой на его машине. Примерно в 01 час 10 минут ему позвонил ФИО2 и предложил выйти на улицу, чтоб еще немного покататься, на что он согласился. Примерно через 5 минут к нему подъехал ФИО2, и они поехали к их общему другу ФИО12, где он сам сел за руль автомашины, ФИО2 сел сзади, а ФИО12 на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в магазин «Авокадо», который расположен по 

<

адрес>, где ФИО12 купил себе пиво. Во время того, как они катались по 

<

адрес>, ФИО2 попросил его поехать в сторону 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> ФИО2 попросил его остановиться на обочине, он остановился. Он вышел из машины и подбежал к столбу и направил на камеру фиксирующую нарушения правил дорожного движения ружье, которая висела на этом столбе и произвел два выстрела. Увидев это, он был в шоковом состоянии и стал ему кричать, что ты делаешь и зачем стреляешь по камере. ФИО2 сел в машину и попросил его отвезти на ферму. Доехав до моста через 

<

адрес>, ФИО2 вышел из машины и выкинул гильзы в реку, после чего он отвез его на ферму (том 1 л.д. 89-90).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО12, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут находился дома. В указанное время к нему домой подъехали ФИО2 и ФИО13 на автомашине последнего «Лада Приора», которая принадлежит ФИО13 На территории, прилегающей к его домовладению, за руль автомашины сел ФИО13, до этого за рулём автомашины сидел ФИО2 Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, после чего они поехали кататься по 

<

адрес> РСО-Алания. Он был в нетрезвом состоянии, поэтому через некоторое время усн

<

адрес> он возле дома, ФИО2 в машине уже не было. На следующий день ему от ФИО2 стало известно, что последний из ружья пострелял камеру фотовидеофиксации на въезде в 

<

адрес> (том 1 л.д.84-85).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО14, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он согласно договора подряда с ООО «Безопасность-Инвест» обслуживает камеры фиксации нарушений правил дорожного движения по РСО-Алания. В его обязанности входит техническое обслуживание камер фиксирующих нарушения правил дорожного движения. Для исполнения своих обязанностей, он вместе с Киоса ФИО4 раз в неделю объезжаем все камеры на территории РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес>, для осмотра камеры, после чего направился в сторону 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес>, он остановился возле камеры расположенной на 48 км а/д «Владикавказ-Чикола-Лескен 2», для осмотра камеры. Когда он начал осматривать вышеуказанную камеру, то заметил повреждения на камере, он предположил, что повреждения нанесены огнестрельным оружием. После чего, он с помощью ноутбука, через веб-интерфейс по средствам подключения «вайфая» проверил, работает ли камера, однако подключиться к камере не получилось, так как антенна была повреждена, соответственно ее работоспособность проверить, тоже не получилось. После этого, он позвонил на номер «112» и сообщил о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре записей с камеры видеонаблюдения он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, к вышеуказанной камере подъехала белая машина, марки «Лада приора», с которой вышел мужчина и залез на световую опору и сорвал с камеры установленную на ней антенну (том 1 л.д.106-107).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 48 километре автодороги «Владикавказ- ФИО5», где установлена световая опора №, на которой закреплен моноблок ДД.ММ.ГГГГ КИПТ «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный, с USB разъемом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен моноблок ДД.ММ.ГГГГ КИПТ «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный, с USB разъемом, предназначенный для фотофиксации нарушений правил дорожного движения в корпусе серого цвета. При внешнем осмотре участник следственного действия ФИО14 пояснил, что при детальном осмотре данного моноблока установлены следующие повреждения: радар, инфракрасные датчики, антена «Тандем», защитное стекло, а так же имеются вмятины на самом металлическом корпусе дорожного (том 1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на прилегающей территории к зданию Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания был изъят автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «

<

***>» (том 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком «

<

***>» (том 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен электронный носитель DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображена проезжая часть при въезде в 

<

адрес> РСО-Алания. В 01 час 28 минут 38 секунд на видеозаписи отображено, к световой опоре на которой расположена система фото и видео фиксации нарушений правил дорожного движения подъезжает машина «лада приора» черного цвета, открывается задняя правая дверь с которой выходит мужчина. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что указанным мужчиной является он, и в этот момент он вышел из машины с ружьем и начал целить в камеру. Далее в 01 час 28 минут 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи видно, что ФИО2, произвел выстрел по камере, от которой отлетели искры. В 01 час 28 минут 51 секунду ДД.ММ.ГГГГ, на осматриваемой видеозаписи отображено, как ФИО2 пробежав к другой стороне камеры, начинается целится и производит еще один выстрел. Со слов участвующего лица ФИО2, после того, как он произвел первый выстрел он решил выстрелить еще и с другой стороны по камере, для этого он пробежал пару метров и произвел еще один выстрел. В 01 час 28 минут 57 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на осматриваемой видеозаписи, отображено, как ФИО2 бежит обратно к машине и садиться с задней правой стороны. После чего машина разворачивается и уезжает в направлении 

<

адрес> РСО-Алания (том 1 л.д.194-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен электронный носитель DVD+R диск диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на который отображена проезжая часть при въезде в 

<

адрес> РСО-Алания. В 01 часов 23 минуты 28 секунд на видеозаписи отображено, к световой опоре на которой расположена система фото и видео фиксации нарушений правил дорожного движения подъезжает машина «лада приора» белого цвета, открывается водительская дверь, с которой выходит мужчина. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что указанным мужчиной является он, и в этот момент он вышел из машины «Лада Приора» государственный регистрационный знак «

<

***>», которая принадлежит моему дяде, чтобы забраться на световую опору, для повреждения камеры. Далее в 01 час 23 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи видно, что ФИО2, начинает залазить на световую опору. В 01 час 25 минут 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ, на осматриваемой видеозаписи отображено, как ФИО2 забрался к камере и начал руками срывать антенну установленную на камере.

В 01 час 25 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сорвал антенну от камеры и начал ее бить об световую опору. В 01 час 25 минут 42 секунды ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сбросил антену на землю и начал спускаться с световой опоры. В 01 час 26 минут 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ, на осматриваемой видеозаписи, отображено, как ФИО2 бежит обратно к машине и садиться на водительское место. После чего, машина разворачивается и уезжает в направлении 

<

адрес> РСО-Алания (том 1 л.д.202-204);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № здания СО Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания изъято гражданское огнестрельное ружье ТОЗ-34, с цифровыми обозначениями У 9231794 (том 1 л.д.238-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено двуствольное гладкоствольное охотничьем ружьем с вертикальным расположением стволов модели «ТОЗ-34» 12 калибра (том 2 л.д.5-7); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на прилегающей территории Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, у подозреваемого ФИО2 был изъят автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «

<

***>» (том 2 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «

<

***>» (том 2 л.д. 49-50);

- справкой ООО «Технологии безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому общая стоимость затрат на восстановление работоспособности комплекса AZ150012 с учетом его износа составляет 2040 000 рублей (том 2 л.д.64);

- вещественными доказательствами - DVD+R диск с видеозаписью от 22.03.2025г., DVD+R диск с видеозаписью от 26.03.2025г., автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак «

<

***>», автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак «

<

***>», гражданское огнестрельное ружье модели «Т03-34ЕР» 12 калибра, с цифровыми обозначениями с цифровыми обозначениями У 9231794, моноблок ДД.ММ.ГГГГ КИПТ «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный, с USB разъемом (том 1 л.д. 97,115,199-200, 207-208, том 2 л.д. 10-11, 55-56).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание показания потерпевшего и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, суд не установил.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Таким образом, суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд также исходит из требований ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется. 

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении вопроса о признании за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, суд исходит из того, что совершенным ФИО2 преступлением ООО «Безопасность-Инвест» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей, в связи с чем находит исковые требования потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 причиненный ущерб не возмещен, а также принимая во внимание требования ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ, суд, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, считает необходимым арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак «Н 399 ОО 15 RUS», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 6778908, цвет кузова – сине-зелёный, принадлежащие на праве собственности ФИО2, следует сохранить до разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба потерпевшему.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным ФИО13

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным ФИО2

Вещественные доказательства по делу - моноблок ДД.ММ.ГГГГ КИПТ «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный, с USB разъемом, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшему ООО «Безопасность-Инвест». 

Вещественное доказательство по делу - гражданское огнестрельное ружье ТОЗ-34, с цифровыми обозначениями У 9231794, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует передать в Центр лицензионно-разрешительной работы ФИО16 по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу: - DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ФИО13

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ФИО2

Вещественные доказательства по делу - моноблок ДД.ММ.ГГГГ КИПТ «Азимут 4» радиолокационный, 12 Мп ЧБ, объектив вариофокальный, с USB разъемом, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ООО «Безопасность-Инвест». 

Вещественное доказательство по делу - гражданское огнестрельное ружье ТОЗ-34, с цифровыми обозначениями У 9231794, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в Центр лицензионно-разрешительной работы ФИО16 по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу: - DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Безопасность-Инвест» сумму причиненного ущерба в размере 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак «Н 399 ОО 15 RUS», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN)

<

***>, номер двигателя 6778908, цвет кузова – сине-зелёный, принадлежащие на праве собственности ФИО2, сохранить до разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: