Мировой судья Портянкина О.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л., 

при секретаре Кулаковской Т.С., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Кириллова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> апелляционное представление государственного обвинителя Лазаренко Е.В. на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, осужденного:

-

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, 

установил:

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> к наказанию в виде обязательных работ в размере 100 часов с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Государственный обвинитель Лазаренко Е.В. не согласившись с указанным приговором, подала на него апелляционное представление, в котором указала, что при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном приговоре», суды обязаны во водной части приговора отражать в отношении лиц, имеющих судимость сведения о размере не отбытой части наказания. Как указывает государственный обвинитель, данное требование не было выполнено при вынесении приговора судом. Также, как указывает государственный обвинитель, в описательно- мотивировочной части приговора суда не верно указано, что на момент вынесения приговора ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ. Поскольку как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционного представления относительного того, что в приговоре мирового судьи не указан срок, отбытый по приговору от 

<

дата обезличена>, суд апелляционной инстанции полагает, поскольку согласно ответу начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК от 

<

дата обезличена> осужденный ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> со 

<

дата обезличена>, исходя из изложенного, на момент вынесения приговора судом первой инстанции от 

<

дата обезличена> осужденным не начато отбывание наказания, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовала обязанность указывать такой срок, при этом во вводной части приговора указан срок наказания- 80 часов обязательных работ. 

Суд принимает во внимание довод стороны государственного обвинителя о том, что в описательно- мотивировочной части приговора суда не указано дополнительное наказание назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> и указать об осуждении приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Руководствуясь п. 4 ст. 7, ст. ст. 389.13, 389.15-389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ суд,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Лазаренко Е.В. -удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно мотивировочной части об осуждении ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

В остальной части приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> оставить без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья И.Л. Гиевая