12-428/2024 копия

42MS0131-01-2024-003649-82

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «18» сентября 2024 года.

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Носыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Носыревой С.В., действующей в защиту ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района от 15.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района Кемеровской области ФИО2 был привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде 15 суток, исчисляя с 15.09.2024 с 12 часов 25 минут. В срок отбытия наказания зачтен период административного задержания с 21 часа 05 минут по 11 часов 47 минут 15.09.2024.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник – адвокат Носырева С.В. подала жалобу в Яйский районный суд, указав в ней, что не согласна с постановлением мирового судьи, считает, что судом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела. Дело рассматривалось в выходной день. В постановлении не мотивированы и не проанализированы «явные признаки опьянения». Признаки опьянения у водителя должны быть доказаны. ФИО1 пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку выпил лекарства. Судом не проверен порядок оформления отказа от процедуры медицинского освидетельствования и его состояние здоровья. Согласно выписке осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. С учетом основных конституционных принципов охраны здоровья и своевременного оказания медицинской помощи (ст.41 Конституции РФ) наложение административного ареста является необоснованным.

Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 15 сентября 2024 года в отношении ФИО1, № рождения, изменить и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании ФИО1, защитник-адвокат Носырева С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из п.3 указанных правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.09.2024 в 20 час. 00 мин. 

<

адрес>, 

<

адрес>-Кузбасса водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ИЖ 2126 30, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результат составил 0,947 мг/л (что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,. и иными материалами дела, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку эти доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защитника-адвоката Носыревой С.В. об отсутствии алкогольных признаков у ФИО1 опровергаются материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результат составил 0,947 мг/л, и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАУЗ ФИО3, согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, клинически – в состоянии алкогольного опьянения. 

Вопреки доводам жалобы согласно имеющейся в материалах дела врачебной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в условиях КПТ находится может. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ ФИО1 административный арест может быть применен.

Вместе с тем, судьей усматриваются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировой судья указал на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность- признание вины, а также данные о личности виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом, принял решение подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде максимально возможного наказания в виде 15 суток административного ареста.

Вывод мирового судьи о принятии решения по назначению ФИО1 максимального срока административного ареста, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в постановлении никак не мотивирован.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

Кроме того в постановлении мирового судьи указан срок исчисления наказания с 15.09.2024 с 12 часов 25 минут. В срок отбытия наказания зачтен период административного задержания с 21 часа 05 минут по 11 часов 47 минут 15.09.2024

Однако в соответствии с абзацем 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном задержании ФИО1 был доставлен в отдел полиции 14 сентября 2024 года в 21 час 05 минут, следовательно срок административного наказания должен исчисляться с 14.09.2024.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника - адвоката Носыревой С.В., действующей в защиту ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района от 15.09.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, изменить.

Снизить назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Назначенное административного наказания в виде ареста ФИО1 исчислять с 21 часа 05 минут 14 сентября 2024 года

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района от 15.09.2024 - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: - подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко