Дело № 2-1621/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003421-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о запрете на совершение действий в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит запретить ответчику ФИО4 сдавать в аренду, в лизинг, в бесплатное пользование квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, кому бы то ни была, любым лицам; выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков ФИО5, ФИО6 из квартиры по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер 

<

номер обезличен> и запретить им появляться в этой квартире впредь; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 руб. и потраченные истцом на почтовые расходы деньги в сумме 660 руб. (всего 1260 руб.) с ответчиков субсидиарно, по 420 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что квартиры истца и ответчика ФИО4 являются смежными, расположены на одном этаже многоквартирного дома, имеют общие стены. Являясь с 

<

дата обезличена> собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО4 в квартире не проживает, впустила в квартиру третьих лиц (ответчиков Т-ных) на неизвестных истцу основаниях, которые систематически нарушают покой и тишину. Так, ответчики Т-ны постоянного и непрерывно шумят (хлопают дверями в квартире, на лестничной клетке, громко разговаривают, воспроизводят музыку) до раннего утра, чем не дают истцу спать. Полиция на заявления и жалобы не реагирует, к ответственности ответчиков не привлекают. Ответчики Т-ны никаких прав на квартиру не имеют и не имели, в квартире не прописаны, нарушают правила пользования жилым помещением, используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы истца и иных соседей.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2024 принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3, ФИО10 в части их выселения без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен> и запрета им появляться в этой квартире впредь, производство по настоящему делу в данной части прекращено.

Таким образом, в окончательной редакции исковых требований истец ФИО2 просит с момента вступления решения суда в законную силу запретить ответчику ФИО4 сдавать в аренду, в лизинг, в любые иные виды возмездного и безвозмездного пользования квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер: 

<

номер обезличен>, кому бы то ни было, любым лицам, без предварительного письменного уведомления истца в присутствии этих лиц о действующих идентификаторах этих лиц: полные фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место гос.регистрации (прописки), номера мобильного телефона, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., а также почтовые расходы в сумме 660,00 руб., а всего 1260 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО7 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик пускает в квартиру лиц, не удостоверившись в их личности, которые проживают в квартире на основании сомнительных договоров аренды, нарушают его права. Полагал, что он, как сосед, должен знать сведения о тех, кто проживает в соседней квартире. Факт того, что на момент рассмотрения дела в квартире ответчика никто не проживает, не отрицал.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась, об отложении не просила. 

Третье лицо ФИО7, действующая также как представитель ответчика на основании доверенности 54 АА 5174004 от 01.07.2024, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по доводам иска, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что ответчиком ФИО4, как собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с переездом в другой город было принято решение о сдаче квартиры в аренду, для чего ею (ФИО4) была выдана нотариальная доверенность, уполномочивающая ее (ФИО7) управлять квартирой. В период отсутствия ответчика в квартире проживала сама ФИО7 с сожителем. 

<

дата обезличена> был заключен договор аренды спорной квартиры с ФИО1 на 11 месяцев, между тем в настоящее время указанное лицо с семьей из квартиры выехала, о чем она (ФИО7) узнала только 07.07.2024. Полагала, что действующим законодательством не установлена норма, лишающая собственника жилого помещения права на сдачу помещения в аренду, лизинг, в бесплатное пользование, в связи с чем требования иска подлежат отклонению. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

номер обезличен>, выданным 

<

дата обезличена>, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик ФИО4, являясь собственником соседней квартиры 

<

адрес обезличен>, регулярно сдает квартиру в аренду неустановленным лицам, которые постоянно шумят, нарушают покой и тишину, тем самым нарушают его (истца) права, при этом на просьбы и жалобы ответчик не реагирует, его жалобы в полицию также остаются без удовлетворения, поскольку невозможно установить круг лиц, проживающих в квартире.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены его многочисленные обращения в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в которых он просил провести проверку в отношении жильцов квартиры 

<

номер обезличен>, смежной с квартирой истца, которые по ночам шумят, не дают заявителю отдыхать. 

По сведениям УМВД России по Томской области по факту обращений ФИО2, поступивших в ОМВД в период с 11 марта 2024 по 18.06.2024, были проведены проверки по факту нарушения права на отдых соседями, вынесены решения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (нарушение права граждан на отдых), в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе судебного разбирательство стороной ответчика не оспаривалось, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> является ответчик ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, что также подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимые вещи от 

<

дата обезличена>. 

В письменных возражениях на исковое заявление сторона ответчика указала, что в настоящее время в квартире никто не проживает, квартира сдавалась в аренду ФИО8, в подтверждение чего был представлен договор аренды квартиры от 

<

дата обезличена>. 

Указанный договор аренды был подписан от лица ФИО4 – ФИО7, которой 

<

дата обезличена> ФИО4 выдала нотариальную доверенность 

<

номер обезличен> с правом управлять принадлежащей ей (ФИО4) квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из письменных пояснений ФИО7 следует, что в настоящее время ФИО8 из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> со своей семьей съехала, о чем сторона ответчика узнала 

<

дата обезличена>, в процессе переговоров было установлено, что выезд произошел в связи с поездкой в 

<

адрес обезличен>. 

В судебном заседании истец ФИО2 факт того, что на момент рассмотрения дела в квартире ответчика никто не проживает, не отрицал.

С учетом изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

При этом объем прав собственника жилого помещения, установленный статьей 209 ГК РФ, не может быть ограничен путем запрета собственнику сдачи квартиры в аренду, в лизинг, в любые иные виды возмездного и безвозмездного пользования.

Поскольку истец не является собственником квартиры ответчика, между ними отсутствуют какие-либо законные или договорные отношения, определяющие порядок пользования и распоряжения квартирой ответчика, обязанность ответчицы как собственника жилого помещения сообщать истцу, как собственнику смежной квартиры, сведений о лицах, с которыми она заключает договоры, связанные с распоряжением квартирой, на нее действующим законодательством не возложена. 

Учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты права, поскольку не могут быть удовлетворены требования о запрете и ограничения прав ответчика как собственника жилого помещения, без каких-либо оснований, предусмотренных законодательством. 

Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено, истец, участвуя в судебном заседании, указать их также не смог, факт того, что в настоящее время в квартире ответчика никто не проживает, не отрицал, то есть на момент рассмотрения дела каких-либо нарушений его прав со стороны ответчика не установлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО4 судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о запрете с момента вступления решения суда в законную силу сдавать в аренду, в лизинг, в любые иные виды возмездного и безвозмездного пользования квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер: 

<

номер обезличен>, кому бы то ни было, любым лицам, без предварительного письменного уведомления истца в присутствии этих лиц о действующих идентификаторах этих лиц: полные фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место гос.регистрации (прописки), номера мобильного телефона, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., почтовых расходов в сумме 660,00 руб., а всего 1260 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июля 2024 года.