Дело № 5-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО2, родившегося ...г. в д...., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

...г. около 17 час. 40 мин. ФИО2, находясь по адресу: ... в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу и волосистой части головы, причинив последнему физическую боль. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что удары наносил не кулаком а ладонью, с потерпевшим они примирились. 

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...г. ..., протоколом об административном правонарушении ... от ...г., заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО1, объяснениями самого ФИО2

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО2, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1. не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, причинив последнему физическую боль, с протоколом ФИО2 был ознакомлен и с предъявленным ему правонарушением согласился, дал объяснения, согласно которым подтвердил, что он и потерпевший были в состоянии опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношении он два или три раза ударил ФИО1 кулаком по лицу.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 также следует, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1, не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО2 о нанесении ФИО1 ударов по лицу ладонью, а не кулаком, опровергаются представленными материалами, кроме того данные доводы ФИО2 правового значения не имеют, на квалификацию его действий не влияют. 

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание им вины в совершенном правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанный размер штрафа в размере ... необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000, 

<

...>.

... 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.М.Рогачева