Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 января 2025 г. г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указывая, что он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника; сотрудники ГИБДД применили в отношении него грубую физическую силу, он не был уведомлен в полном объеме о рассмотрении дела в суде, а также то, что после получения сотрясения головного мозга ДД.ММ.ГГГГ от действий сотрудников ГИБДД у него присутствуют постоянные головные боли и он не может в полном объеме оценивать значимость разговора и важность дела, так как проходит курс реабилитации.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления, а само постановление отменить как незаконное. 

Из материалов дела следует, что вынесенное по результатам рассмотрения дела в отношении ФИО1 обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено лицу, привлеченному к административной ответственности, по адресу: 

<

адрес>, а не по месту его жительства и регистрации.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем направлении либо вручении копии обжалуемого постановления ФИО1, в связи с чем, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, утверждая, что автомобилем «

<

данные изъяты>», который принадлежит его другу ФИО3, он не управлял, а лишь сел в его салон, чтобы поговорить по телефону, а когда вылез из автомобиля, был задержан сотрудниками полиции. 

Представитель ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания они извещены. 

Судья, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Так, из материалов, представленных в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено судебное заседание на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Для извещения ФИО1 о судебном заседании мировым судьей направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно конверту (л.д.18), и сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, в том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки и вручения корреспонденции не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай в назначенное время в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», без номера, VIN №, в состоянии опьянения, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,369 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д.4), в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.6). 

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании судом апелляционной инстанции допрошен свидетель ФИО4, ранее занимавший должность инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с инспектором ФИО5 находился на дежурстве, передвигался по 

<

адрес> на патрульном автомобиле. Когда ехали по 

<

адрес>, то он увидел, как со стороны «

<

данные изъяты>» в сторону «

<

данные изъяты>» на большой скорости движется автомобиль «

<

данные изъяты>» без номеров, который свернул на 

<

адрес>, остановился и из-за руля, расположенного с левой стороны, вылез ФИО1, которого он ранее видел и останавливал по причине отсутствия государственного номера при управлении этим же автомобилем. ФИО1 пошел в сторону жилых домов, на их требования остановиться и предъявить документы на автомобиль он не реагировал, при этом выкинул ключи от автомобиля в кусты. После этого ФИО1 был задержан, отстранен от управления автомобилем, так как он него чувствовался запах алкоголя, и при проведении в дальнейшем освидетельствования было установлено его нахождение в алкогольном опьянении. 

Таким образом факт управления ФИО1 транспортным средством установлен судом и сомнений не вызывает, подтвержден сотрудником ГИБДД, непосредственно участвующим в остановке транспортного средства и составившим протокол об административном правонарушении, протоколы применения обеспечительных мер. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в том числе самим ФИО1 не представлено.

Позиция ФИО1, что он транспортным средством не управлял, является защитной, направлена на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, отмене, вопреки доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья А.В. Кривяков