Судья Ильичева О.С. №22к-1031/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Елисеевой И.Н., 

обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Осяна Р.С.,

залогодателя М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осяна Р.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2021 года, которым 

М., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в селе (.....), Грузинской ССР, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 1 суток, то есть по 24 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения обвиняемого М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Осяна Р.С., поддержавших доводы поданной жалобы, залогодателя ФИО1, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

М. обвиняется в совершении в составе организованной группы 24 января 2021 года в период с 16 часов до 17 часов в (.....) Республики Карелия, вымогательства денежных средств М. и М. в особо крупном размере, с применением насилия к потерпевшим.

25 января 2021 года, 02 февраля 2021 года, 30 апреля 2021 года следователями отдела № СУ УМВД России по (.....), следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, которые 30 апреля 2021 года соединены в одно производство. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РК по 25 июля 2021 года.

Согласно протоколу задержания подозреваемого 25 января 2021 М. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Время же его фактического задержания- 24 января 2021 года 23 часа 50 минут.

27 января 2021 года постановлением Петрозаводского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением этого же суда от 18 марта 2021 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть по 24 мая 2021 года. 

28 января 2021 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.163 УК РФ. 

Постановлением Петрозаводского городского суда от 21 мая 2021 года М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 1 суток, то есть по 24 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осян Р.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Сведения, подтверждающие намерения обвиняемого продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. Суд не учел сведения о личности обвиняемого, отсутствие судимостей, его положительные характеристики, семейное положение, наличие малолетних детей и необоснованно отказал стороне защиты в изменении меры пресечения на залог. Кроме того, следователем допущена волокита по делу. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия Поляков Д.Н. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. 

Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания М. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе, процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу. 

Суд учел объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. 

Вопреки доводам адвоката волокиты по делу следователем не допущено.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на потерпевших, свидетелей, продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности М. к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, как об этом ставят вопрос обвиняемый и его адвокат. 

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Вместе с тем, продлевая обвиняемому срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 1 суток, суд первой инстанции не принял во внимание, что срок следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа только до 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного срока следствия по делу, а также времени фактического задержания обвиняемого- 24 января 2021 года, срок содержания М. под стражей подлежал продлению на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 23 июля 2021 года.

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона является в силу ст.389.17 УПК РФ основанием к изменению судебного решения в части указания срока, на который продлевается избранная мера пресечения, а также даты окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2021 года, которым обвиняемому М. продлен срок содержания под стражей, изменить:

в резолютивной части постановления указать, что срок содержания обвиняемого М. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 23 июля 2021 года, исчисляя общий срок содержания под стражей с 24 января 2021 года по 23 июля 2021 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Осяна Р.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Раць А.В.