Дело № 2-501/2025 «03» апреля 2025 года

УИД: 78RS0016-01-2024-008942-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Тярасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 658 635 руб., при этом в сумме 658 635 руб. решение суда должно считаться исполненным и не подлежит исполнению, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 570,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по составлению заключения в сумме 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 131 727 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Квартира принята у застройщика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, что подтверждается экспертизой, проведенной ООО "Центр экспертизы и оценки недвижимости "ГОСТ Экспертиза". 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости суммы устранения недостатков, которая оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить положения статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, согласно условиям которого продавец передаёт покупателю квартиру, принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 7 925 525 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи. Покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу. Квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателя, не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, соответствует состоянию, указанному в п. 1.1 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи без замечаний (т. 1 л.д. 13). 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Исходя из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Так как квартира приобреталась истцом для личных, семейных и бытовых нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. 

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Как указано в ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-8).

Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» установлено, что в результате осмотра квартиры расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполненных строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 914 396,72 руб. (т. 1 л.д. 60) 

Основываясь на данном заключении, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков в сумме 914 396,72 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой просит обеспечить доступ в 

<

адрес> для проведения комиссионного обследования, которое запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, также просил сообщить реквизиты для проведения взаиморасчетов, ответ на претензию получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-125).

Согласно рекламационному акту от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, для проведения комиссионного обследования собственником квартиры не предоставлен (т. 1 л.д. 126). 

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № СтСЭ-242-11/25 ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес> имеются недостатки строительно-монтажных раб и отделки, в том числе, указанные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты обнаружены в полном объёме.

Дефекты, выявленные в квартире, являются строительными.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 658 635 руб. 

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов принадлежащей истцу квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Доводы возражений стороны ответчика о том, что квартира по договору купли-продажи передавалась истцу без отделки, являются несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлен отчет № К758/23 об оценке квартиры, составленный ООО «Независимая оценка» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения между сторонами договора купли-продажи и передачи квартиры истцу ответчиком, согласно которому на дату составления отчета об определении рыночной стоимости объекта для целей залога, объект принадлежал ответчику и в названном отчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес> имелась отделка, общее состояние внутренней отделки оценено как хорошее, не требующее ремонтных работ, видимых дефектов отделки нет. 

Учитывая, что квартира по акту приема-передачи принята у продавца –собственника квартиры ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ, указанное свидетельствует о том, что квартира на дату ее передачи покупателю передавалась с отделкой. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцу произведена оплата стоимости устранения недостатков в размере 658 635 руб., определенном в заключении судебной экспертизы. 

Ввиду добровольного исполнения ответчиком в период рассмотрения дела требований истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры в полном объеме, то есть после обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 658 635 руб., с указанием на отсутствие необходимости исполнения решения в указанной части, поскольку денежные средства ответчиком на момент принятия решения истцу перечислены. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Претензия истца с требованием о выплате стоимости строительных недостатков была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, срок для удовлетворения отдельного требования потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей возмещению ответчиком составит 882 570,90 руб. исходя из расчета: 658 635 х 1% х 134 дн (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон "О защите прав потребителей» не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в 882 570,90 руб., превышающая стоимость устранения строительных недостатков, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что выявленные недостатки в приобретённом объекте не влекли невозможность его использования по назначению, квартира была принята у продавца по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, а претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков была направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 год 1 месяц 19 дней с момента принятия квартиры и ее эксплуатацию по назначению, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что на отношения между сторонами распространяется Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничивающее ответственность застройщика, судом отклоняются, поскольку на данные правоотношения не распространяется действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", так как между сторонами спора заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, не препятствовавшие ее использованию по назначению, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб., в остальной части требований удовлетворению не подлежат, заявленный размер компенсации морального вреда в 70 00 руб. является необоснованно завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя были удовлетворены ответчиком только после подачи иска и проведения судебной экспертизы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда. 

Таким образом, размер штрафа составляет (658 635 + 15 000 + 300 000): 2 = 973 635 руб. 

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 90 000 руб. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление услуг по составлению заключения специалиста в отношении объекта: 

<

адрес>, стоимость услуг составляет 30 000 руб., оплата произведена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-31). Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для обоснования размера исковых требований, они подлежат взысканию в пользу истца. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность от имени истца на представление его интересов ФИО2, за нотариальное удостоверение которой оплачено 2 000 руб. (т. 1 л.д. 34). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на представление интересов истца с правом представлять интересы во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управлениях, в учреждениях, организациях, со всеми правами, которые предоставлены, в том числе, административному истцу, административному ответчику, третьему лицу, оригинал доверенности не приобщен к материалам настоящего дела, что не исключает неоднократное предъявление данной доверенности в других судебных разбирательствах, вследствие чего расходы на ее удостоверение не являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в силу указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на оказание услуг по ведению гражданского дела в суде по взысканию денежных средств с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в связи с возмещением стоимости расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, включая досудебное урегулирование, ведение дела в суде первой инстанции, стоимость оказываемых услуг составляет 20 % об общей суммы, фактически взысканных денежных средств с заказчика, оплата 131 727 руб. (20 % от выплаченной стоимости устранения недостатков), перечислена ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Условие договора не подразумевает выплаты представителю дополнительного вознаграждения за достигнутый результат, а определяет размер оплаты представителя в процентном отношении к присужденным денежным средствам, в связи с чем оно не может являться препятствием для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных издержек, так как сама возможность удовлетворения их требования зависит от рассмотрения дела в ее пользу, и лишь свидетельствует о необходимости проверки разумности понесенных ими судебных расходов в сравнении с ценами, взимаемыми при сравнимых обстоятельствах, за аналогичные услуги.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, в том числе расходы, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ при применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Учитывая частичное удовлетворение требований, исходя из объема совершенных процессуальных действий по составлению досудебной претензии, искового заявления, уточнений к нему, участия трех судебных заседаниях, категорию спора, требования разумности, суд определяет суммы расходов подлежащую взысканию в пользу истца 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 658 635 рублей.

Решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков исполнению не подлежит. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт № неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы на составление досудебного заключения в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ИНН №, ОГРН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Кондратьева Н.М.