РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21207/2025 по иску ФИО1 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении построенного гаража и о признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником земельного участка, предназначенного для строительства гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кад.№.

На указанном участке в 1999 году истцом выстроен гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Гараж построен с подвалом, площадь по внутреннему обмеру с подвалом составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на возведенный гараж ФИО1 не может зарегистрировать в досудебном порядке, так как гараж по площади, больше площади земельного участка.

На основании технического заключения здание гаража соответствует градостроительным нормам. Гараж выстроен без получения на то предварительного разрешения на строительство.

На основании изложенного просит суд: сохранить построенный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м и признать за ним, ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание также не явился, возражений не представил. Председатель Комитета ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, право собственности может быть приобретено лицом по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ гараж, 1999 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж № Здание имеет два этажа общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 

<

данные изъяты> кв.м - 1 этаж, 

<

данные изъяты> кв.м - подвал. Право собственности не зарегистрировано.

В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, шахта №, предназначенном для строительства гаража, предоставленном в собственность ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из технического заключения представленного в материалы дела усматривается, что техническое состояние несущих строительных конструкций здания лит. Г - гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж № - работоспособное, то есть категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений").

На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения Объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций Объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Работы по строительству здания лит. Г - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. 

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В сообщении администрации МО Богородицкий район 12.03.2024г. №СЗ-255 ФИО5 указано, что в поскольку действия по реконструкции, перепланировки и переустройства выполнены без разрешения, истцу рекомендовано обратиться в суд для сохранен объекта капитального строительства в реконструированном, перепланированной переустроенном состоянии.

По сообщению администрации муниципального образования Богородицкий земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж № находится в территориальной зоне Т - Зона транспортной инфраструктуры, в которой возможно использование земельного участка для размещения объектов индивидуального транспорта, гаражей и объектов обслуживания, полос отвода железных дорог, железнодорожных вокзалов, сооружений и коммуникаций городского транспорта.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что спорный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе бывшей шахты № построен истцом ФИО1 Данный гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей.

Данный гараж отвечает требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, его эксплуатация не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции представителей ответчиков администрации МО Богородицкий район и Комитета имущественных отношений администрации МО Богородицкий район не возражавших против заявленного требования, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на гараж общей площадью 37,2 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО8 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении построенного гаража и о признании права собственности на него удовлетворить.

Сохранить построенный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № площадью обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.