Дело № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года п.Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г. 

при секретаре Жакеновой Ж.Б. 

с участием государственного обвинителя Кешина А.П. 

защитника Саудиновой Ж.А., ордер № 34324 от 11.08.2020 года, удостоверение №

подсудимого ФИО1

потерпевшего К. А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-24.05.2019 года Брединским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца; 

-10.06.2020 года Брединским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 25.09.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ночью с 30 июня 2020 года на 01 июля 2020 года, находясь на плотине, расположенной в 4-х км. южнее от п. Новый Брединского района Челябинской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие К. А.В. двухместную резиновую лодку «Уфимка» стоимостью 12000 рублей, две пластиковые телескопические удочки стоимостью по 720 рублей, мобильный телефон марки «BQ»-1841 стоимостью 1100 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. А.В. материальный ущерб на общую сумму 14540 рублей. 

Кроме того, ФИО1 01 июля 2020 года в дневное время, находясь у себя дома по адресу п

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К. А.В., с его банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России, используя похищенный мобильный телефон К. А.В. с подключенной услугой по переводу денежных средств с банковского счета осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих К. А.В.., на счет №, которыми распорядился по своему усмотрению, после чего продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета К. А.В., ФИО1 02 июля 2020 года днем, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К. А.В., с его банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России, используя похищенный мобильный телефон К. А.В. с подключенной услугой по переводу денежных средств с банковского счета, осуществил перевод денежных средств в сумме 3600 рублей, принадлежащих К. А.В.., на счет №, которыми распорядился по своему усмотрению, похитив таким образом с банковского счета К. А.В. 11600 рублей, чем причинил ему материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность ФИО1 в совершении краж чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: 

- Показаниями ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показавшего в ходе предварительного расследования о том. Что 30 июня 2020 года ночью отвез знакомого К.К.К. с его товарищем с плотины недалеко от п. Новый, где те рыбачили, в п. Маяк, после чего зная, что на берегу осталась лодка, вернулся туда, чтобы похитить ее, на берегу плотины забрал лодку с веслами, две удочки и мобильный телефон марки «BQ». Удочки спрятал по дороге в кустах, лодку попросил подержать в гараже своего знакомого В.Н.А., телефон забрал с собой. Днем 1.07.2020 года он обнаружил в похищенном им телефоне мобильную услугу Сбербанка и наличие денег на счете больше 80 000 рублей, в связи с чем перевел 8000 рублей своему знакомому, воспользовавшись услугой по переводу денежных средств с банковского счета владельца телефона К. А.В., часть из которых его знакомый К.И.С. перевел ему обратно. Таким же образом перевел 3600 рублей на следующий день, из которых 2600 рублей К.И.С. вернул ему на счет.(л.д.69-72, 79-82); 

-заявлением ФИО2 о хищении у него на плотине лодки, удочек и телефона «BQ». (л.д.6 );

- рапортом следователя СО ОМВД России по Брединскому району Т. О.А. о том, что в ходе проведения следствия по факту кражи имущества по заявлению К. А.В. было установлено, что ФИО1 используя мобильный телефон похитил деньги 11600 рублей с банковского счета К.А.В. (л.д.10)

- справками о стоимости лодки «уфимка»-12000 рублей, удочек -1440 рублей сотового телефона «BQ-1841» -1110 рублей (л.д.13-14) 

-протоколом осмотра территории в 

<

адрес>, где в гараже была обнаружена и изъята резиновая лодка «уфимка» с веслами и насосом (л.д.15-19)

-протоколом осмотра территории в 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «BQ-1841» в корпусе черного цвета(л.д.20-24);

-протоколом осмотра территории на берегу плотины в 4-х км южнее от п. Новый Брединского района Челябинской области, где участвующий в осмотре ФИО1 указал место, откуда похитил в ночь с 30.06.2020 года на 01.07.2020 года лодку, удочки и телефон(л.д.25-27);

- протоколом осмотра территории в 6-ти км восточнее от п.Маяк Брединского района Челябинской области, где участвующий в осмотре ФИО1 указал место, куда спрятал две удочки, которые и были обнаружены и изъяты с данного участка местности(л.д.28-30);

-Протоколом осмотра предметов - лодки, двух телескопических удочек, телефона, отчетов о движении денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк», историй операций по дебетовой карте( л.д.31-35);

-распиской К. А.В. о возвращении ему лодки, удочек и телефона(л.д.38);

-распиской К. А.В. о возмещении ущерба от хищения денежных средств в сумме 11600 рублей (л.д.39);

-сведениями ПАО «Сбербанк России» по банковской карте на имя К. И.С. счет № о движении денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К. А.В. на счет К. И.С., 01.07.2020 года в размере 8000 рублей и 02.07.2020 года в размере 3600 рублей, со счета К. И.С. на счет ФИО1 в размере 6000 рублей 01.07.2020 года и 2600 рублей 02.07.2020 года(л.д. 41-42 );

-показаниями потерпевшего К. А.В. в судебном заседании о том, что в ночь на 01.07.2020 года он находился на рыбалке со своим приятелем К.К.К. на плотине недалеко от п. Новый. Автомобиль К.К.К. съехал в воду, в связи с чем К.К.К., а потом и он ушли с плотины, где на берегу оставалась его лодка, две удочки и телефон. Вернувшись, он обнаружил пропажу лодки, удочек и телефона, при этом с его счета посредством телефона были похищены деньги в сумме 11600 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью ФИО1 возмещен. Он имел и имеет работу, стабильный доход, супруга получает пенсию, на счете у него имелось порядка 90 000 рублей, ущерб от краж его имущества и денег не поставил его в тяжелое материальное положение. 

-показаниями свидетеля В. Н.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия о том, что 01.07.2020 года в дневное время к нему обратился ФИО1 с просьбой оставить в гараже на 

<

адрес> резиновую лодку, которую привез в багажнике своей автомашины. Впоследствии указанная лодка была ФИО1 выдана сотрудникам полиции.(л.д.56-58);

-показаниями свидетеля К. И.С. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия о том, что его знакомый ФИО1, будучи должным ему денег в сумме 3000 рублей, предварительно позвонив 01.07.2020 года, пояснил, что переведет ему деньги со счета своего дяди К.А.В. при этом ему на счет со счета К.А.В. поступило 8000 рублей, из которых 6000 рублей он перевел на карту ФИО1. На следующий день 02.07.2020 года ему вновь на счет от К.А.В. поступили 3600 рублей, из которых 2600 рублей он перевел ФИО1 (л.д.60-61);

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину ФИО1 в краже лодки, удочек и телефона у К. А.В. доказанной, действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Именно данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшего К. А.В., свидетеля В. Н.А., а также письменными доказательствами -протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были по указанию ФИО1 обнаружены лодка и удочки, а также выдан мобильный телефон, подтверждается, что ФИО1 не имея разрешения и согласия собственника на изъятие его имущества, втайне от него, похитил лодку, две удочки и телефон, которые ему не принадлежали и распорядился ими по своему усмотрению. 

Признак причинения значительного ущерба потерпевшему (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) своего подтверждения не нашел, поскольку как следует из показаний самого потерпевшего К. А.В. он имел и имеет работу, стабильный доход, его супруга получает пенсию, общий доход семьи составлял порядка 30-40 тысяч рублей ежемесячно, К. А.В. располагал на момент совершения преступления денежным счетом, на котором было не менее 80 000 рублей, это же подтверждается письменными документами, сведениями о размере пенсии супруги потерпевшего, о наличии денежных средств на счете. Кроме того, сами по себе похищенные предметы - лодка, две удочки и мобильный телефон, как все вместе, так и в отдельности, не являются предметами первой необходимости, в связи с чем их хищение не могло причинить значительный ущерб потерпевшему К. А.В. или поставить его в тяжелое материальное положение. 

По факту хищения денежных средств действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г » ч.3 ст.158 УК - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Указанная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, потерпевшего К. А.В., свидетеля К. И.С., а также письменными документами, выписками о движении денежных средств по счету потерпевшего, по карте подсудимого, по счету К. И.С., с достоверностью подтверждающих переводы денег со счета карты К. А.В. без его согласия и втайне от него путем использования телефона потерпевшего, которым ФИО1 пользовался 01 и 02 июля 2020 года, что и образует в его действиях состав квалифицированной кражи с банковского счета. 

Размер, похищенного в судебном заседании не оспаривался и достоверно подтвержден банковскими выписками и сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего. 

Признак причинения значительного ущерба потерпевшему не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что К. А.В. имел и имеет работу, стабильный доход, его супруга получает пенсию, общий доход семьи составлял порядка 30-40 тысяч рублей ежемесячно, К. А.В. располагал на момент совершения преступления денежным счетом, на котором было не менее 80 000 рублей, это же подтверждается письменными документами, сведениями о размере пенсии супруги потерпевшего, о наличии денежных средств на счете, в связи с чем сумма денежных средств, похищенных ФИО1 с банковского счета потерпевшего в размере 11 600 рублей не являлась для него значительным ущербом и не могла поставить в тяжелое материальное положение. О чем сам пояснил потерпевший в судебном заседании. 

У суда нет оснований не доверять показаниям как самого подсудимого, которые он давал на следствии в присутствии защитника, так и показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку каждый из них пояснял о произошедшем, указывая все детали происходивших событий, так и способ совершения преступлений, при этом в показаниях свидетелей, потерпевшего и подсудимого противоречий не имеется. 

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей последовательны, не противоречат друг другу в деталях и последовательности описываемых событий и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 в суде не установлено, никем из участников процесса об этом не заявлено. 

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, письменные доказательства протоколы осмотра предметов и документов, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, показаниям потерпевшего, подсудимого в ходе следствия и не противоречат остальным доказательствам по делу. 

Все допросы ФИО1 в ходе следствия были проведены с участием защитника, в связи с чем у суда не имеется оснований не принимать их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60 УК РФ исходит из общественной опасности совершенных преступлений, учитывает, что совершены преступление небольшой тяжести и тяжкое против собственности граждан, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отраженные в характеристике с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание при назначении наказания по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ обстоятельств в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, принятие мер к возмещению ущерба в полном объеме, наличие 

<

данные изъяты>, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим К. А.В. в его письменном заявлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения каждого из преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, осужденного ранее к лишению свободы условно и вновь совершившего преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период испытательного срока, суд полагает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также ввиду отсутствия возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Наказание подлежит назначению за каждое преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности, оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. 

Учитывая обстоятельства и характер содеянного, данные о личности подсудимого, его образе жизни, семейном и материальном положении, а также в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания. 

При этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.06.2020 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. 

В соответствии с правилами ст.36 УИК РФ срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 24.05.2019 года с учетом сведений ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Челябинской области в Брединском районе о незачете одного дня (06.08.2019 года) составляет 2 месяца. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и заглаживание потерпевшему причиненного вреда являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку как каждое, так и в совокупности не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступлений, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить с отбыванием в ИК общего режима. 

В связи с этим, следует избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81,82 УПК РФ мобильный телефон «BQ-1841», резиновая лодка «уфимка» в комплекте с двумя веслами и насосом, две удочки подлежат оставлению у потерпевшего с освобождением его от обязанности по их хранению, банковский отчет о движении денежных средств, таблица транзакций, выписка о состоянии вклада, историю операций по банковской карте хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.06.2020 года отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10.06.2020 года и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 24.05.2020 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «BQ-1841», резиновую лодку «уфимка» в комплекте с двумя веслами и насосом, две удочки оставить у потерпевшего К. А.В. с освобождением его от обязанности по их хранению, банковский отчет о движении денежных средств, таблицу транзакций, выписку о состоянии вклада, историю операций по банковской карте хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Смирных И.Г. 

Приговор вступил в законную силу.