Дело № 2-3400/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 355 394 руб. 93 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 754руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения полуприцепу «Кроне», г.р.з. ВР 6814 78, застрахованного в страховой компании истца. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «МАН», г.р.з. К323ТО750. По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере 755 394 руб. 93 коп.. На момент указанного события гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика по делу была застрахована в АО СК «Ангара».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Судом установлено, что 17.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения полуприцепу «Кроне», г.р.з. ВР 6814 78, застрахованного в страховой компании истца (договор страхования транспортных средств (полис) № 7802R/046/00237/9. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «МАН», г.р.з. К323ТО750. На момент указанного события гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика по делу была застрахована в АО СК «Ангара».

Согласно копии справки о ДТП, представленной в материалы дела, ответчик, управляя автомобилем марки «МАН», г.р.з. К323ТО750, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением от 17.07.2019 г. № 18810033190000143180, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Страховая компания истца выплатила страховое возмещение потерпевшему по условиям договора обязательного страхования.

Между тем, выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В результате ДТП полуприцепу «Кроне», г.р.з. ВР 6814 78причинены механические повреждения. 

Согласно страховому акту № 7802/046/01431/19/00004 возмещению подлежит 755 394 руб. 93 коп., что также ремонтному заказ-наряду от 26.08.2019.

РСА ввиду отзыва лицензии АО СК «Ангара» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно платежному поручению от 12.11.2019 г. № 93085, представленному в материалы дела, истец выплатил страховое возмещение в размере 755 394 руб. 93 коп., в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой лимит гражданской ответственности ответчика составляет 400000 руб. (по договорам, заключенным до 01.10.2014 г. – не более 120000 руб.), суд считает требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы свыше лимита ответственности в размере 355 394 руб. 93 коп., не оспоренные стороной ответчика, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 754 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфастрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 355 394 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 754 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова