Материал № 22-1024 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Егоровой Е.В.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 7 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

12.11.2019 по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст.3223 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен;

26.05.2020 по приговору Пущинского городского суда Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района от 12.11.2019 наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 6 000 рублей; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно;

20.07.2020 по приговору Серпуховского городского суда Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

23.12.2020 по приговору Пущинского городского суда Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Пущинского городского суда Московской области от 26.05.2020 и Серпуховского городского суда Московской области от 20.07.2020. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Пущинского городского суда Московской области от 26.05.2020 и Серпуховского городского суда Московской области от 20.07.2020, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденному 27.01.2021 по приговору Пущинского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.04.2021, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пущинского городского суда Московской области от 23.12.2020, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

с началом срока с 15.04.2021, с зачетом времени содержания под стражей с 27.01.2021 по 14.04.2021, а также наказания, отбытого по приговору от 23.12.2020 в период с 23.12.2020 до 26.01.2021, с окончанием срока отбывания наказания, в соответствии с требованиями п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ – 27.04.2024,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 07.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализирует выводы, положенные судом в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства. 

Указывает на сведения, изложенные в характеристике, согласно которым, он имел 6 взысканий, часть из которых до вступления приговора в законную силу, в настоящий момент погашены. После чего он 9 раз поощрялся администрацией колонии, переведен в облегченные условия содержания. Приложенной к апелляционной жалобе справкой подтверждает погашение ущерба по приговорам суда в полном объеме. Кроме этого, он зарезервировал на лицевом счете сумму в размере 6000 рублей для оплаты штрафа, поскольку не знает реквизитов для перевода денег на его оплату. Также написал заявление в бухгалтерию исправительного учреждения на оплату штрафа. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, но не принудительными работам, как указывал в жалобе, а исправительными работами с учетом состояния здоровья его матери.

Адвокат Егорова доводы осужденного Луговского поддержала.

Прокурор Воронцова У.В., ввиду законности и обоснованности постановления, просила об оставлении судебного решения без изменений.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не отвечающим критерию обоснованности и подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ с участием прокурора, представителя исправительного учреждения и осужденного. 

Осужденный ФИО1 извещался 25.12.2023 о судебном заседании на 17.01.2024 и 19.01.2024, в связи с отложением судебного разбирательства на 07.02.2024, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока.

До рассмотрения ходатайства, ФИО1, реализуя своё право, добровольно отказался от участия защитника при рассмотрении ходатайства, о чем свидетельствуют расписки (л.м.33,43).

Из материала и постановления следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Пущинского городского суда Московской области от 27.01.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.04.2021, по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока с 15.04.2021, с зачетом времени содержания под стражей с 27.01.2021 по 14.04.2021, а также наказания, отбытого по приговору от 23.12.2020 в период с 23.12.2020 до 26.01.2021, с окончанием срока отбывания наказания, в соответствии с требованиями п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ – 27.04.2025.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможной замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленной в материалы дела характеристики от 01.12.2023 усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с 19.05.2021. последний раз подвергался взысканию 20 апреля 2021 года. С 23.12.2022 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен в должности сборщика УПУ № 1 ЦТАО. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к участию в воспитательных мероприятиях. Состоит в кружке компьютерной грамотности. Обучался в ФК ПУ № 79 по специальности «швея». Правила внутреннего распорядка, требования режима содержания, санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. Исполнительных листов не имеет. В период отбывания наказания получил 7 поощрений. 6 взысканий в виде выговоров в настоящее время погашены.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отрицательных характеристик в материалах дела нет.

Кроме этого, согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, на осужденного ФИО1 имелось 3 исполнительных листа на общую сумму – 21357,60 рублей: № 1-5/2021 от 27.01.2021 на сумму-4907,60 рублей (в пользу Потерпевший №3), № 1-5/2021 от 02.03.2022 на сумму-4300 рублей (в пользу Потерпевший №1), постановление от 17.05.2022 на сумму-12150 рублей (в пользу Потерпевший №2). По состоянию на 19.02.2024 было удержано и перечислено в счет погашения задолженности – 21357,60 рублей.

Установив положительные данные в поведении осужденного, не имеющего непогашенных взысканий и положительно характеризующегося. суд не привёл убедительных мотивов, по которым отказал Луговскому в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Учитывая положения ст. 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, возмещение ущерба, положительная характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении осужденного ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом следует отметить, что осужденный обращался с ходатайством о замене неотбытыой части наказания ограничением свободы, в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда первой инстанции просил о принудительных работах, в суде апелляционной инстанции указал на просьбу о замене лишения свободы исправительными работами. 

На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 11 месяцев 7 дней.

Исходя из данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене неотбытой части лишения свободы 11 месяев7 дней таким же сроком принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства в соответствии с ч.5 ст.531 УК РФ. 

Для замены неотбытой части на ограничение свободы, либо на исправительные работы оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 7 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытый срок наказания по приговору Пущинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 апреля 2021 года, в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 7 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.

В соответствии с ч.1 ст.602 УИК РФ, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст.603 УИК РФ, срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство об участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: