Производство № 2-2941/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003529-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика П.,

при секретаре Фроленко Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика:

проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 4599,72 рублей; 

надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока, невыплаченную за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 30 173,18 рублей; 

проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 12 025,92 рублей, рассчитанные по состоянию на 18.11.2025;

проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года, начисленные на сумму задолженности в размере 30 173,18 рублей, рассчитанные с 19.11.2025 г. по день фактического расчета включительно;

заработную плату за февраль 2025 года и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38 262,87 рублей; 

проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за февраль 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19 092,66 рублей, рассчитанные по состоянию на 18.11.2025; 

проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за февраль 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, начисленные на сумму задолженности в размере 38262,87 рублей, рассчитанные с 19.11.2025 по день фактического расчета включительно; 

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 

расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 05 ноября 2024 года, в соответствии с трудовым договором № 678, трудоустроена по совместительству в Акционерном обществе «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в должности ведущий юрисконсульт, с оплатой труда, исходя из часовой тарифной ставки за фактически отработанное время, согласно штатному расписанию в размере 30 248,00 рублей.

Согласно п. 1.5 Договора, трудовой договор является договором по внешнему совместительству на 0,5 ставки.

Пунктом 2.1 трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 20 часов, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Приказом от 28.02.2025 года № 150-у трудовой договор расторгнут по инициативе работника: пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Трудовым договором предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Положением об оплате труда в АО «БАГК», заработная плата выплачивается два раза в месяц 29 числа текущего месяца - за первую половину и 14 числа месяца, следующего за расчетным - за вторую половину.

Однако ответчик на протяжении всего времени работы истца, систематически нарушал сроки выплаты заработной платы.

Так, ответчиком заработная плата за ноябрь 2024 года была выплачена 27.12.2024 г. в сумме 20 362,5 рублей и 11.01.2025 г. в сумме 20 362,59 рублей; заработная плата за декабрь 2024 года была выплачена 28.01.2025 года в сумме 45012,45 рублей; заработная плата за январь 2025 года была выплачена 06.03.2025 года в сумме 45012,45 рублей. В связи с изложенным, истцом произведен расчет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025 г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно расчету.

Кроме того, ответчик в период работы истца не начислял и не выплачивал надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, что является нарушением трудового договора и норм действующего законодательства. Задолженность за ноябрь 2024 года составила: 13 683,62 (оклад) + 12 315,26 (премия) + 10 009,57 (персональная стимулирующая надбавка) =36 008,45 х 30% = 10 802,53 рублей -13% (НДФЛ) = 9 398,20 рублей; задолженность за декабрь 2024 года составила: 15 124,00 (оклад) + 13 611,60 (премия) + 11 063,21 (персональная стимулирующая надбавка) = 39 798,81 х 30% = 11 939,64 рублей -13% (НДФЛ) = 10 387,49 рублей; задолженность за январь 2025 года составила: 15 124,00 (оклад) + 13 611,60 (премия) + 11 063,21 (персональная стимулирующая надбавка) = 39 798,81 х 30% = 11 939,64 рублей -13% (НДФЛ) = 10 387,49 рублей, всего: 30 173,18 рублей. За невыплату указанной надбавки подлежит взысканию компенсация в размере 12025,921 рублей, а также открытые проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитанные за период с 19.11.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Кроме того, ответчик, в отсутствие законных оснований не начислил истцу премию за февраль в размере 13 611,60 рублей (90% от оклада) и соответственно неверно произвел иные начисления (персональная надбавка, районный коэффициент), всего на сумму 24 507,69 рублей, а также не начислил надбавка за работу в южный районах Дальнего Востока в размере 30% - 11 939,64 рублей.

Таким образом, всего должно быть начислено за февраль 2025 года:

- 15 124,00 (оклад);

- 13 611,60 (премия);

- 11 063,21 (персональная стимулирующая надбавка)

- 11 939,64 (районный коэффициент);

- 11 939,64 (северная надбавка).

Итого: 63 678,09 рублей - 13% (НДФЛ) = 55 399,93 рублей.

С учетом изложенного, также перерасчету подлежит компенсация за неиспользованный отпуск. За февраль 2025 г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск сумма к начислению:

- заработная плата - 63 678,09

- компенсация отпуска - 26 336,76

итого: 90 014,85 - 13% (НДФЛ) = 78 312,91 рублей.

Так как 20.06.2025 года ответчик произвел частичную оплату задолженности по заработной плате за февраль 2025 года, в размере 40 050,04, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2025 года составляет: 78 312,91 - 40 050,04 = 38 262,87 рублей. При этом взысканию с ответчика подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19092,66 рублей, рассчитанные по состоянию на 18.11.2025, а также открытые проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитанные за период с 19.11.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 00 рублей.

Для защиты своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы составили 60000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на требованиях, с учетом уточнений, пояснили, что ввиду невыплаты заработной платы в установленный срок истец испытывала стресс, переживания.

Представитель ответчика, не отрицая факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, с иском не согласился по изложенным в письменных возражениях доводам.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при состоявшейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системном единстве следует, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на размер заработной платы работника, не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 136 ТКРФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 236 ТК РФ содержит правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 5 ноября 2024 года, в соответствии с трудовым договором № 678, истец трудоустроена в Акционерном обществе «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в должности ведущий юрисконсульт по совместительству, с оплатой труда, исходя из часовой тарифной ставки за фактически отработанное время, согласно штатному расписанию в размере 30 248,00 рублей.

Согласно п. 1.5 Договора, трудовой договор является договором по внешнему совместительству на 0,5 ставки.

Пунктом 2.1 трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 20 часов, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Приказом от 28.02.2025 года № 150-у трудовой договор расторгнут по инициативе работника: пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о несвоевременной выплате ответчиком заработной платы за ноябрь, декабрь 2024, январь 2025 года; надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года; заработной платы за февраль 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает за основу и считает правильным представленный стороной истца расчет взыскиваемых сумм, как достоверный, подтвержденный представленными доказательствами, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Учитывая изложенное и положения ст. 236 ТК РФ заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет денежной компенсации является арифметически верным и соответствующим вышеприведенным положениям норм действующего законодательства. Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен. 

При этом выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, положениями статьи 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, поскольку размер компенсации зависит от ключевой ставки и размера задолженности, изменение которых в расчетном периоде не исключается, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

В удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Разрешая ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению в отношении суммы задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Немедленному исполнению, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Вместе с тем, согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что невыплата в течение продолжительного времени заработной платы в полном объеме повлекла для истца ухудшение материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд полагает, что решение в части взыскания надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 173,18 рублей, заработной платы за февраль 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38 262,87 рублей следует обратить к немедленному исполнению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы ответчиком не опровергнут, обязанность по своевременной выплате заработной платы и иных выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены доказательства несения ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определяя размер суммы расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, составление процессуальных документов по делу, время, необходимое на подготовку таких процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, в том числе объем оказанных услуг в каждом судебном заседании, длительность и сложность процессов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание размеры минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, действующих в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, которую надлежит взыскать с ответчика.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7125 рублей (4125 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 4599,72 рублей; надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока, невыплаченную за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 30 173,18 рублей; компенсацию за задержу выплаты надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 12 025,92 рублей, рассчитанные по состоянию на 18.11.2025; заработную плату за февраль 2025 года и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38 262,87 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19 092,66 рублей, рассчитанные по состоянию на 18.11.2025; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение в части взыскания надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30173,18 рублей, заработной платы за февраль 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38 262,87 рублей обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7125 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.