Дело № 12-18/2017г. 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении 

пгт. Славянка 28 февраля 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

с участием: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю ФИО3, действующей по доверенности № 14-Д от 21.02.2017г., 

лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления Роскомнадзора по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.12.2016 года в отношении:

должностного лица - начальника мобилизационного отдела администрации Хасанского муниципального района ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, юридический адрес учреждения: 

<

адрес>, пгт.Славянка, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.12.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, начальника мобилизационного отдела администрации Хасанского муниципального района, по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением Управление Роскомнадзора по Приморскому краю 17.01.2017г. обратилось в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что принятое мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края постановление в отношении ФИО4 является незаконным и необоснованным, поскольку сведения, содержащиеся в Уведомлении об обработке персональных данных от 24.12.2007г. № 4285 в нарушение части 3 статьи 22 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» администрацией Хасанского муниципального района представлены в государственный орган в неполном объеме. 

Также указывают, что проверка, проводимая Управлением ФСБ России в мае 2016 года никаким образом не связана с проводимым Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю государственным контролем в области персональных данных в отношении администрации. Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю при проведении государственного контроля (надзора) в отношении администрации представлялось Распоряжение от 31.12.2015 № 194-рг «О назначении ответственного за организацию обработки персональных данных» - начальника мобилизационного отдела администрации Хасанского муниципального района ФИО4, которое содержало подпись И.о. главы Хасанского муниципального района ФИО5, представлена Должностная инструкция начальника мобилизационного отдела. Факт подлинности указанных документов, утвержденных должностными лицами администрации Хасанского муниципального района у Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, сомнений не вызывал, поскольку документы имели официальный характер. Доводы должностного лица - ФИО4 просит расценить критически, как способ самозащиты, с целью уклонения от ответственности, как следствие, административного наказания. Освобождение от административной ответственности должностного лица могут сформировать формальный подход к исполнению обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обработки персональных данных. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 и возвратить дело № на новое судебное рассмотрение.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы жалобы по изложенным основаниям. Суду пояснила, что факт наличия нарушений федерального законодательства о персональных данных был выявлен, установлен специалистами Управления в ходе выездной документарной проверки. В ходе проверки в здании администрации, также после нее, должностным лицом ФИО4, ответственным за организацию обработки персональных данных в администрации факт выявления нарушений, не оспаривался. Напротив, после направления в Администрацию Хасанского муниципального района предписания об устранении выявленных нарушений от 25.11.2016г. № П-25/7/270-нд/-/1-82 из администрации района поступило информационное сообщение о полном устранении выявленных нарушений. Исполнителем данного предписания также указывается ФИО4 Каких-либо сомнений, либо сведений о подложности и недостоверности, также фальсификации официального Распоряжения от 31.12.2015г. №-рг, которым ФИО4 назначен ответственным лицом за обработку персональных данных, в Управление не поступало. Данное Распоряжение после его направления в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, никем не отменялось, является действующим и не опровергает самого факта выявленных нарушений. Считает, что ФИО4 является субъектом правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ, между тем, незаконно избежал административной ответственности. 

ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что о наличии Распоряжения от 31.12.2015г. № 194-рг, которым он был назначен ответственным лицом за обработку персональных данных, ему стало известно в день проведения проверки 21.11.2016г. Ранее о данном распоряжении он ничего не знал, его с указанным документом не ознакомили. Не считает себя субъектом административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ, вмененного правонимрушения не совершал. В его должностные обязанности никогда не входило прием работников на работу, в своей повседневной служебной деятельности никогда не занимался обработкой персональных данных работников. Считает представленное в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю Распоряжение от 31.12.2015г. № 194-рг сфальсифицированным. В правоохранительные органы о фальсификации официального документа, представленного в государственный орган, не обращался, так как не привык жаловаться на руководство. Факт, выявленных Управлением в администрации Хасанского муниципального района в ходе государственного контроля нарушений федерального законодательства о персональных данных, не отрицает. Направленное информационное сообщение в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю об исполнении предписания от 25.11.2016г. исполнялось им лично, однако не в связи с должностными обязанностями, а по исполнению поручения руководства администрации, в силу его воинской привычки. 

Выслушав представителя Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, должностное лицо ФИО4, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалобу надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям: 

Статьёй 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.

Поводом для возбуждения настоящего дела послужило то, что Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в период с 21.11.2016 года по 25.11.2016 года на основании приказа №-нд от 11.11.2016 года «О проведении государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности операторов, осуществляющих обработку персональных данных», проведена проверка администрации Хасанского муниципального района. О проведении проверки юридическое лицо было уведомлено заблаговременно 17.11.2016 года путем почтовой связи.

В результате проверки установлено, что сведения, содержащиеся в Уведомлении об обработке персональных данных, представлены администрацией Хасанского муниципального района Приморского края в государственный орган не в полном объеме в нарушение ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 10 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 года, пунктов 6, 13, 15 Постановления Правительства от 15.09.2008 года № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации». 

Факт нарушений требования закона должностным лицом ФИО4 выявлен государственным органом в ходе проведения государственного контроля 24.11.2016 года.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что согласно распоряжению главы администрации Хасанского муниципального района «О назначении ответственного за организацию обработки персональных данных в администрации Хасанского муниципального района» от 31.12.2015 года № 194-рг ответственным за организацию обработки персональных данных в администрации Хасанского муниципального района назначен ФИО4, начальник мобилизационного отдела администрации Хасанского муниципального района. В администрации ХМР утверждена должностная инструкция ответственного за организацию обработки персональных данных в администрации Хасанского муниципального района. Также мотивировала тем, что по информации № 78/35 от 16.12.2016 года представленной врио начальника подразделения Управления по Приморскому краю ФСБ России ФИО7 в 2016 году комиссией УФСБ России по Приморскому краю проведена проверка обеспечения режима секретности в администрации Хасанского муниципального района. По результатам проверки в адрес главы администрации внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации № 78/35-2540 от 13.05.2016 года. В представлении одним из нарушений, подлежащему устранению в месячный срок, был указан факт возложения на начальника мобилизационного отдела администрации функций, не предусмотренных нормативными документами. 

При этом, мировой судья пришел к выводу, что на момент проведения проверки с 21.11.2016 года по 25.11.2016 года Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО4 не являлся должностным лицом, которое несет ответственность за организацию обработки персональных данных администрации Хасанского муниципального района.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, суд признаёт его не состоятельным по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, истребуемые документы администрацией Хасанского муниципального района были представлены в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю не в полном объеме, а именно, не представлены, т.к. отсутствовали, также не были разработаны Правила обработки персональных данных, Типовые формы согласия на обработку персональных данных, не утверждалось положения о месте хранения материальных носителей персональных данных, не утверждена политика в отношении обработки персональных данных. 

Указанный факт зафиксирован в акте государственного контроля от 25 ноября 2016 № А -25/7/270-нд/253. 

Материалами дела подтверждается, что на момент представления в Управление Распоряжения от 31.12.2015г. № 194-рг, которым ФИО4 назначен ответственным лицом за обработку персональных данных, являлось официальным юридическим документом, указывающим на конкретное должностное лицо, какие-либо сведения на момент составления протокола об административном правонарушении о наличии признаков фальсификации, недостоверно изложенных либо искаженных сведений в официальном документе, имеющим юридические последствия у представителей Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, отсутствовали. 

Учитывая, что администрацией Хасанского муниципального района разработана и утверждена Должностная инструкция ответственного за организацию обработки персональных данных, в которой определены конкретные обязанности: согласно п. 2.1. Разрабатывать и принимать муниципальные правовые акты, определяющие: процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных и устранение последствий таких нарушений. Должностное лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных в администрации, несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, изложенных в инструкции, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4 Ответственность). Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей должностного лица - начальника мобилизационного отдела администрации Хасанского муниципального района ФИО4 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.12.2016 года об отсутствии в действиях должностного лица - начальника мобилизационного отдела администрации Хасанского муниципального района ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. « 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент рассмотрения жалобы Хасанском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения истек, и согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Хасанском районном суде Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.12.2016 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 19.7 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в отношении ФИО4, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника мобилизационного отдела администрации Хасанского муниципального района ФИО2, по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника мобилизационного отдела администрации Хасанского муниципального района ФИО2 по ст.19.7 КоАП РФ- прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение по жалобе вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6