Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 г. с. Красноармейское 

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Райкова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 17.12.2018, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданин РФ, состоящий в 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, 

у с т а н о в и л:

О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО2 составлен протокол 21 НМ № 022221 от 23.09.2018, согласно которому ФИО1 23.09.2018 в 9 часов 17 минут на 50 км + 820 м автодороги Чебоксары - Сурское, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, которое двигалось попутно без изменения направления движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 17.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с принятым решением защитник ФИО1 - Райков Е.Н. в установленный законом срок обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений КоАП РФ, несправедливостью. Так, ранее постановлением мирового судьи от 17.10.2018 ФИО1 привлекался к административной ответственности за то же правонарушение, что противоречит положениям п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. В последующем отменяя постановление мирового судьи, районный суд установил совершение ФИО1 всех четырех правонарушений на 41 км автодороги Чебоксары - Сурское в разное время (09 час. 17 мин., 09 час. 18 мин.. 09 час. 18 мин.. 09 час. 20 мин.), в то время как из протокола об административном правонарушении следует совершение ФИО1 проступков было на участке дороги с 43 по 50 км названной автодороги. Таким образом, суды противоречиво установили обстоятельства, подлежащие доказыванию, чем нарушили право ФИО1 на защиту. 

СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР о месте и времени разбирательства жалобы извещен надлежаще, представитель указанного государственного органа в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитник Райков Е.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них также не поступало. При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 и его защитник Райков Е.Н. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, и приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (ст. 9.1.1 ПДД РФ).

Как следует из представленных материалов ФИО1 23.09.2018 в 9 часов 17 минут на 50 км + 820 м автодороги Чебоксары - Сурское в районе населенного пункта Юпрямы Красноармейского района ЧР, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, которое двигалось попутно без изменения направления движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 грубо нарушил ПДД РФ, совершив объезд транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», чем нарушил требования п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, кроме того ранее систематически (18 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении мирового судьи ФИО1 признан виновным за нарушение ПДД РФ на 50 км 820 м автомобильной дороги Чебоксары - Сурское, что соответствует месту совершения последним административного правонарушения, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении от 23.09.2018. 

Довод заявителя о том, что ФИО1 в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 17.10.2018, которым ранее ФИО1 признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за выезд 23.09.2018 в 09 час 20 мин. на 43 км 580 м автодороги Чебоксары - Сурское в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», на полосу, предназначенную для встречного движения, отменено решением Красноармейского районного суда ЧР от 03.12.2018 с направлением дела на новое рассмотрение. 

Несоответствие места совершения ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, изложенных в решении Красноармейского районного суда ЧР от 03.12.2018 и в протоколе по делу об административном правонарушении от 23.09.2018, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 17.12.2018, поскольку в указанном постановлении место нарушения ФИО1 ПДД РФ соответствует месту, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении от 23.09.2018, а именно на 50 км 820 м автодороги Чебоксары - Сурское.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Состав вмененного ФИО1 правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, на 50 км + 820 м автодороги Чебоксары - Сурское, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства ВАЗ-2110, которое двигалось попутно без изменения направления движения, и после завершения маневра обгона возвратился на ранее занимаемую им полосу.

Учитывая, что ФИО1 при совершении обгона транспортного средства ВАЗ-2110, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и после завершения маневра обгона возвратился на ранее занимаемую им полосу, судья приходит к выводу, что действия ФИО3, совершенные им 23.09.2018 в 09 час. 18 мин., 09 час. 18 мин., 09 час. 20 мин. на участке дороги Чебоксары - Сурское с 43 км по 50 км, связанные с обгоном других транспортных средств и выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, образуют самостоятельные составы правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной установлен законодателем для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. По смыслу же ст. 30.7 КоАП РФ истечение названного срока на момент пересмотра постановления, которым лицо было привлечено к административной ответственности, не влечет за собой прекращение производства по делу в случае оставления постановления без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 17 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Райкова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В.Кольцова 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 г.