дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившихся в предъявлении требований от 

<

дата> об исполнении решения суда, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование административного иска указала, что на основании выданных Пушкинским городским судом исполнительных листов в отношении нее возбуждено три исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. По исполнительным производствам ФИО1 обязана выполнить работы: 1. демонтировать самовольно возведенную при жилом доме по адресу: 

<

адрес>; террасу лит. а7; 2. восстановить водосток в лит. А над помещениями 

<

адрес> (экспертное приложение, узел 1-1); 3. устранить нарушения при возведении лит. А6 (подвал) по указанному адресу путем выполнения работ в соответствии с экспертным заключением: - произвести работы по замене цокольной части фундамента лит. А, являющейся стеной подвала лит. А6 (приложение 4 точки 3-3) и укрепить образовавшийся разрыв в монолитной стене (приложение 4 узел 1-1); - восстановить вдоль точек 3-3 лит. А образовавшийся провал грунта (место нахождения отмостки); - произвести работы по углублению фундамента лит. А в местах сопряжения с подвалом лит. А6; - произвести работы по укреплению фундамента лит. А4 в местах расположения вентиляционных камер и основного строения лит. А (приложение 4 узел 4-4 и 5-5). Пункты 1 и 2 решения суда выполнены, пункт 3 выполнен частично. У ФИО1 отсутствует возможность выполнить решение суда, поскольку узел 4-4 и узел 5-5 находятся на территории взыскателей, куда доступ рабочих административного истца закрыт, а без доступа к указанным узлам решение Пушкинского городского суда исполнить невозможно. Также указала, что ею получена рецензия на экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела. По результатам рецензии при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения экспертом были допущены существенные ошибки, которые при доскональном выполнении решения суда могут привести к серьезным последствиям. Выполнение решения суда по п. 3 невозможно.

В связи с заявленными ФИО1 требованиями судом к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, в производстве которого находятся указанные выше исполнительные производства, возражал удовлетворению заявленных требований, указав, что требования исполнительных документов не исполнены.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали удовлетворению заявленных требований, указав, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> на ФИО1 возложена обязанность по выполнению следующих работ: 1. демонтировать самовольно возведенную при жилом доме по адресу: 

<

адрес>; террасу лит. а7; 2. восстановить водосток в лит. А над помещениями 

<

адрес> (экспертное приложение, узел 1-1); 3. устранить нарушения при возведении лит. А6 (подвал) по указанному адресу путем выполнения работ в соответствии с экспертным заключением: - произвести работы по замене цокольной части фундамента лит. А, являющейся стеной подвала лит. А6 (приложение 4 точки 3-3) и укрепить образовавшийся разрыв в монолитной стене (приложение 4 узел 1-1); - восстановить вдоль точек 3-3 лит. А образовавшийся провал грунта (место нахождения отмостки); - произвести работы по углублению фундамента лит. А в местах сопряжения с подвалом лит. А6; - произвести работы по укреплению фундамента лит. А4 в местах расположения вентиляционных камер и основного строения лит. А (приложение 4 узел 4-4 и 5-5). На основании указанного решения взыскателям ФИО5, ФИО7 и ФИО8 выданы три исполнительных листа, которые предъявлены взыскателями на исполнение в Пушкинский РОСП 

<

дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 возбуждены три исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых является возложенная на ФИО1 обязанность по выполнению указанных выше работ. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках предоставленных ему полномочий по возбужденным исполнительным производствам, указанным выше, 

<

дата> вручил должнику ФИО1 требования об исполнении решения суда в срок до 

<

дата>.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя отвечают требования ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод стороны административного истца о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на полученную рецензию в отношении судебной экспертизы, положенной в решение суда по гражданскому дел, не является юридически значимым по рассматриваемому делу, поскольку указанный довод стороны административного истца по своей сути сводится к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, на основании которого выданы исполнительные документы.

Несогласие ФИО1 с вступившим в законную силу решением суда не влечет признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению должнику требований об исполнении решения суда.

Кроме того, довод стороны административного истца о невозможности исполнения решения суда в полном объеме, приобщенной к материалам дела копии определения суда от 

<

дата>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда. Указанным определением суда установлено, что решение суда, которым на ФИО1 возложена обязанность по выполнению указанных выше работ, исполнимо, а также установлено, что должник уклоняется от выполнения возложенной на нее решением суда обязанности

Довод стороны административного истца о чинимых взыскателями препятствий в исполнении решения суда, суд находит несостоятельным. 

Доказательств в подтверждение указанного довода стороной административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение Пушкинского городского суда от 

<

дата> должником в полном объеме не исполнено, что стороной административного истца не оспаривается.

При изложенных судом обстоятельствах, основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о законности совершенных судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по вручению должнику ФИО1 требований от 

<

дата> по исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: