Дело №2-984/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 23.12.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 декабря 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что 

<

дд.мм.гггг> умерла– П.Т.П., которая приходится ей и ответчику матерью. В наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, входит 1/2 доля в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В установленном порядке они обратились к нотариусу и приняли наследство после умершей матери. В связи с чем, ее доля в праве общей долевой собственности на спорное жилье составляет 3/4 ответчику принадлежит 1/4 доля в праве. Указала, что на день смерти наследодателя на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан данное жилье находилось в совместной собственности ее и умершей П.Т.П.. Кроме того, она (истец) зарегистрирована в указанном жилье по месту проживания, в связи с чем, считает, что у нее имеется преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1/4 доли ответчика в жилом помещение с компенсацией последней стоимости указанной доли. Денежными средствами для выплаты указанной компенсации в полном объеме она располагает. Ссылается на ст.ст. 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после умершей П.Т.П.., взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 308500 руб.Ссылаясь на ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине в размере 6285 руб., на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего в размере 29285 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 с иском согласны, просят снизить судебные расходы, считая их чрезмерными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы наследственного дела П.Т.П.., данного дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В разъяснениях, приведенных в п. 52 абз. 1, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> умерла П.Т,П,. После ее смерти осталось наследственное имущество, в состав которого входит, в том числе,1/2 доля в праве собственной собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками П.Т.П, по закону первой очереди, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2019 за ФИО1 зарегистрировано 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Кроме того, на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от 08.04.1997 (л.д. 19) ФИО1 владеет на праве собственности 1/2 долей указанной квартиры (л.д. 14-15,19).

По данному адресу истец зарегистрирована по месту жительства с 10.06.1983 по настоящее время (л.д. 20). 

Также установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> состоит из двух комнат, ее общая площадь составляет .... кв.м., является неделимой вещью, 1/4 доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре выделена быть не может. 

О своем преимущественном праве на получение в счет своей наследственной доли доли другого наследника заявила в течение трех лет с момента открытия наследства.

Таким образом, нахождение спорной квартиры в совместной собственности наследодатель и ФИО1 на момент открытия наследства, регистрация истца по месту жительства в спорном жилье, по смыслу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли ответчика ФИО2 в данном помещении с компенсацией последней ее стоимости.

Согласно представленному истцом отчету ООО «....»№.... от 14.11.2019, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1234000 руб. (л.д. 30-64). Следовательно, размер денежной компенсации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 308500 руб. 

Оснований не доверять данному отчету, составленному в соответствии с действующим законодательством, квалифицированным оценщиком, у суда не имеется. Отчет является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основан на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", оснований сомневаться в компетентности оценщика, его заинтересованности, суд не усматривает.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие стоимость доли в большем размере, судуне представлены.

Суд учитывает, что истец гарантирует предоставление ответчику ФИО2 компенсации получаемого наследственного имущества, размер которой исходя из рыночной стоимости 1/4 доли квартиры, составляет 308500 руб., наличие денежных средств в указанном размере подтверждается банковскими выписками (л.д. 24, 25).

В учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, в порядке наследования после смерти П.Т.П, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости1/4 доли указанной квартиры в размере 308500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6285 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., которые суд признает судебными. Несение истцом данных расходов подтверждено договором №.... от 14.10.2019, заключенным с ООО «....», квитанцией к приходному кассовому чеку №.... от 14.11.2019 (л.д. 26-28).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленной квитанции №.... от 11.11.2019 следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительства в суде в размере 15000 рублей (л.д.11).Суд с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя, а также принципа разумности и справедливости в размер 7000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21285 руб. (6285+8000+7000).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, выплате денежной компенсации – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 308500 (триста восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21285 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова