Дело № 1-25/2020 

УИД 75RS0024-01-2019-001305-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 10 февраля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Л.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевской районного ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Самойлова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (признанного ограниченно годным к военной службе), с образованием 3 класса, разведённого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 19 часов 40 минут у ФИО2, проезжающего на мотоцикле ИЖ Юпитер-5 без государственного регистрационного знака, около 

<

адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО2, прибыл на участок местности, расположенный в 200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, умышленно, путем ручного сбора заготовил верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрел в свое пользование, а именно ФИО2 собрал в найденный им мешок, согласно заключению эксперта №3988 от 19 сентября 2019 года наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 420,0 граммов относящееся к крупному размеру наркотических средств.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в вышеуказанное время, приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 420,0 граммов умышленно, незаконно хранил при себе до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району в ходе осмотра места происшествия. Данное наркотическое средство хранил при себе и перевозил на мотоцикле марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, который был остановлен сотрудниками полиции, на участке местности расположенном на автодороге 

<

адрес>, в 1,5 км западнее 

<

адрес>, где сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное, ФИО2, наркотическое средство каннабис - (марихуана) общей массой 420,0 граммов.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами Российской Федерации (список 1) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2010 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса 420,0 граммов наркотического средства каннабис (марихуана) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

Так, из анализа показаний, которые подсудимый ФИО2 давал в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем мотоцикле ИЖ Юпитер-5 поехал к другу в гости в 

<

адрес>, но его дома не было, и он поехал обратно. Когда переехал мост, слева на горе, в селе 

<

адрес> случайно увидел растущую коноплю. В этот момент он решил нарвать немного конопли, чтобы попробовать изготовить наркотическое средство из конопли, которое употребить путем курения. Процесс изготовления наркотического средства, он слышал давно, от кого именно не помнит, также из сети «Интернет». Знает, что оборот наркотических средств в России запрещен. В селе 

<

адрес>, он нарвал листья конопли, меньше половины полимерного мешка из под сахара, который он нашел там же на горе. Рвал коноплю примерно около 20 минут голыми руками, то есть без перчаток. После этого он на своем мотоцикле отправился домой в 

<

адрес>, когда возвращался домой, подобрал знакомого А.А.С., чтобы довести его до 

<

адрес>. А.А.С. не говорил, что в мешке у него находится конопля. Когда они подъезжали к 

<

адрес>, возле горы «Змеинка», их остановили сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и увидели у него мешок с коноплей, после чего вызвали дежурную группу. По приезду сотрудники полиции дежурной группы спросили, имеются ли у него огнестрельное оружие, наркотические средства, предложили выдать добровольно, на что он сказал, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции, увидели у него белый мешок, в котором была конопля, спросили, кому он принадлежит, на, что он (ФИО2) сказал что ему. После этого сотрудниками полиции были приглашены понятые и в их присутствии открыли его мешок с коноплей. После чего упаковали, опечатали печатями и прикрепили пояснительную записку. Все это фиксировалось на фотоаппарат. По приезду в отдел полиции 

<

адрес>, один из сотрудников сделал у него смывы с рук. После чего, он был направлен в больницу на медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Коноплю он рвал для личного употребления, никому продавать, отдавать не собирался. Ранее в 2009 году, он всего один раз попробовал покурить высушенную коноплю, больше коноплю не употреблял. Наркозависимым себя не считает и в лечении не нуждается. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.35-38, 114-117)

При проверке показаний на месте ФИО2, в присутствии защитника Пешковой В.Б. рассказал и показал где именно он нарвал коноплю, а именно указал участок местности расположенный в северо-восточном направлении в 200 метрах от 

<

адрес>. Прибыв на указанный участок местности ФИО2 указал, что именно с данного участка он нарвал в мешок белого цвета запрещенное вещество коноплю. (т.1 л.д.42-48)

Показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии стабильные, в целом не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и суд в совокупности с другими доказательствами принимает их за основу приговора. 

Помимо признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель У.Л.Г. в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на служебном автомобиле марки «Шеврале Нива» по трассе сообщением 

<

адрес> и впереди увидел движущий мотоцикл марки ИЖ-Юпитер, без государственного регистрационного знака, красного цвета на котором ехали два мужчины, которые были без мотошлемов. Поехал следом за ними, остановил вышеуказанный мотоцикл, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД, для составления протокола. Когда они остановились, увидел, что они в состоянии алкогольного опьянения и у них с собой мешок, который был завязан и от него исходил запах конопли. На вопрос, что в мешке, они ничего внятного не ответили. После чего он вызвал следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы он уехал по служебным делам и при изъятии не присутствовал.

Свидетель А.А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, шел домой в 

<

адрес> от своей сестры. По дороге встретил ФИО2, который ехал на мотоцикле марки ИЖ, красного цвета. Он (А.А.С.) попросил его довести до дома и тот согласился. По дороге их остановили сотрудники полиции и изъяли мешок. Что было в мешке не знал. ФИО2 сказал, что мешок его. 

Также в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей А.В.Н., Т.И.А., Т.М.Б., которые они давали в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель А.В.Н., в ходе следствия показал, что работает начальником ИВС ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ, находился в следственно-оперативной группе на тот момент, он работал в должности оперуполномоченного. Около 20 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что на трассе 

<

адрес>, остановлены два гражданина на мотоцикле. По прибытию на место происшествия увидели двух незнакомых мужчин, рядом стоял мотоцикл ИЖ-Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, красного цвета, рядом с мотоциклом на земле лежал белый мешок, из которого доносился характерный запах дикорастущей конопли и прослеживались дикорастущие кустарники из мешка. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых было предложено выдать незаконно хранящиеся запрещенные предметы на что вышеуказанные лица пояснили, что ничего незаконного у них нет. После чего в присутствии понятых, этот мешок был изъят, опечатан и подписан понятыми и участвующими лицами. После чего ФИО2 пояснил, что мешок с травой-коноплей принадлежит ему. (т.1 л.д.74)

Из показаний свидетелей Т.И.А., Т.М.Б., которые они давали в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они ехали по трассе сообщением 

<

адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции и приглашены в качестве понятых. Им были разъяснены права понятого. На трассе находились двое незнакомых мужчин, рядом с ними стоял мотоцикл «ИЖ-Юпитер -5», красного цвета, а на земле лежал белый мешок. Молодые люди представились по фамилии ФИО2 и А.А.С., после чего им добровольно сотрудники полиции предложили выдать незаконно хранящиеся запрещенные предметы и вещества, то есть огнестрельное оружие и наркотические вещества, на что они ответили, что запрещенного ничего нет. На вопрос сотрудников полиции, что находится в мешке, ФИО2 пояснил, что в мешке находится трава конопля, которую он сам нарвал для личного потребления. После чего мешок с травой коноплей был опечатан и заверен их подписями.(т. 1 л.д.100-102,103-105)

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показания у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации и в основных моментах согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, а также самого подсудимого, виновность ФИО2 объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Телефонограммой от 09.09.2019 года о том, что на автодороге 

<

адрес> в 1,5 км от 

<

адрес> неизвестные на мотоцикле ИЖ перевозили вещество с характерным запахом конопли. (т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 г. из которого следует, что был осмотрен участок автодороги 

<

адрес> в 1.5 км западнее 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружен мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5» красного цвета, без государственного регистрационного знака, который лежит на левой полосе движения по направлению в 

<

адрес>. Рядом от него лежит мешок белого цвета. Участвующие А.А.С. пояснил, что мешок ему не принадлежит, ФИО2 сообщил, что мешок его, что в мешке конопля. При открытии мешка в нём находится вещество растительного происхождения, зелёного цвета со специфическим запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия изъят мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д.7-15) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО2 были получены смывы на ватные диски с левой и правой ладоней кистей рук и контрольный ватный дис, которые упакованы каждый отдельно. (т.1 л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019 г. в ходе которого был осмотрен участок, расположенный в 200 метрах рядом с домом № по 

<

адрес> в северо-восточном направлении 

<

адрес>. ФИО2 в присутствии защитника указал на участок, где он ДД.ММ.ГГГГ рвал коноплю. На данном участке имеется высушенная трава, конопля. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(т.1 л.д.49-53)

Заключением химической экспертизы №3988 от 19.09.19г.: согласно которой: представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 420,0 г. (т.1 л.д. 87-89)

Заключением химической экспертизы №3989 от 17.09.2019 согласно которому, представленные на экспертизу смывы с кистей рук на ватных дисках, содержат в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё. На контрольном ватном диске, наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. (т.1 л.д.81-82)

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, они не оспаривались и сторонами, в этой связи суд принимает их в основу приговора наряду со всеми собранными по делу доказательствами. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен белый мешок выполненный из полимерного материала с крупным плетением нитей белого цвета, горловина мешка перевязанная узлом и обмотана клейкой лентой типа «скотч», на мешке имеется фрагменты бумаги белого цвета, с надписям, что «Мешок с веществом растительного происхождения изъят входе ОМП 09.09.19 на автодороге 

<

адрес> Согласно заключению эксперта №3988 масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 419,0 г. (1г. от образца израсходован). Также осмотрены бумажные конверты со смывами с рук ФИО2, а также с контрольным смывом (т.1 л.д. 63-66) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, белый мешок с наркотическим веществом каннабисом (марихуаной) массой 419,0 г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу и сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д.67)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5, без с государственного регистрационного знака. Данный мотоцикл признан вещественным доказательством и возвращен под расписку владельцу ФИО2 (т.1 л.д.57-59, 60,61,62)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства и по мусту работы характеризуется с положительной сторону, со стороны участкового уполномоченного полиции с удовлетворительной стороны, не судим, работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (т.1 л.д.122-143)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В этой связи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также всех обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время, назначая ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: – мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 419, 0 г. подлежит уничтожению.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья у которого имеется лёгкая умственная отсталость, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, то в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа;

- пройти медицинское обследование на предмет наркотической зависимости и в случае необходимости по заключению врача пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. 

Вещественное доказательство по делу: мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 419,0 г. – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова