Дело № 1-409/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Комсомольск-на-Амуре 18 мая 2017 г. 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника Костенова А.И., представившего удостоверение № 972 и ордер № 340 от 07.04.2017 г., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В., а также с участием потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) с 14 час. 15 мин. до 16 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни, не предвидя наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО2 не менее 10 ударов рукой в область головы, причинив ФИО2: 

- закрытую тупую черепно-мозговую травму: субдуральное кровоизлияние в средней черепной ямке справа (3 мл); субарахноидальные кровоизлияния лобной доли слева, височно-теменной доли справа, левого полушария мозжечка; ушибленные раны со стороны слизистой оболочки верхней и нижней губы слева; кровоподтеки: лица; ссадины: в проекции правой скуловой кости, кровоизлияния со стороны мягких тканей волосистой части головы лобной области справа и слева, лобно-височной области слева, височной области справа с кровоизлиянием в правую височную мышцу, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и после ее причинения сопровождалась потерей сознания ФИО2 и, тем самым, способствовала наступлению смерти ФИО2;

- закрытый перелом хрящей носа с разрывами передней решетчатой артерии и внутренней носовой вены; ссадины носа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состоянию.

Смерть ФИО2 наступила (дата) в указанный период времени в (адрес) в результате закрытого перелома хрящей носа с разрывами передней решетчатой артерии и внутренней носовой вены с ссадинами носа, осложнившегося аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической обтурационной асфиксии.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных и подтвержденных подсудимым в ходе судебного разбирательства, суду известно, что (дата) около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в ходе ссоры со своей матерью ФИО2, оскорбившей ФИО1 нецензурной бранью, в присутствии своей знакомой ФИО нанес ФИО2 около трех ударов кулаком правой руки в область носа, отчего у ФИО2 пошла из носа кровь и ей стало трудной дышать. Затем через несколько минут ФИО1, обнаружив, что его мать не подает признаков жизни, попытался оказать ФИО2 медицинскую помощь, после чего, вызвал скорую помощь. Приехавший затем врач скорой помощи констатировал смерть ФИО2

Убивать мать ФИО1 не хотел и в совершенном им преступлении чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 55-58; 64-67; 83-86). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО которая пояснила суду, что в связи с давностью событий просит огласить показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО данных ею на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных потерпевшей в ходе судебного разбирательства, суду известно, что ФИО является единственной родственницей ФИО2, проживавшей с супругом, умершим (дата), и сыном ФИО1 в (адрес)

От ФИО1 потерпевшей ФИО стало известно, что (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 нанес последней около трех ударов кулаком в область носа, отчего ФИО2 и умерла (т.1 л.д. 26-29).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО пояснила суду, что ФИО1 рассказал ей об избиении им своей матери (дата) Более подробные обстоятельства избиения им своей матери ФИО1 ей не рассказывал. Гражданский иск она заявлять не будет.

Показаниями свидетеля ФИО которая пояснила суду, что в связи с давностью событий она просит огласить показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО данных ею на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в ходе судебного разбирательства, суду известно, что (дата) около 16 часов ФИО1, находясь в (адрес) в ходе ссоры со своей матерью ФИО2, оскорбившей ФИО1 нецензурной бранью, в присутствии ФИО нанес ФИО2 около пяти ударов кулаком правой руки в область носа, отчего у ФИО2 пошла из носа кровь и ей стало трудной дышать. Примерно через пять минут после этого ФИО1 и ФИО обнаружили, что ФИО2 не подает признаков жизни. Тогда ФИО1 попытался оказать ФИО2 медицинскую помощь, а затем вызвал скорую помощь. Приехавший затем врач скорой помощи констатировал смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 39-43).

После оглашения показаний свидетель ФИО пояснила суду, что удары, которые ФИО1 нанес своей матери ФИО2, были сильные, и что при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Она же пояснила суду, что более подробные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО врача КГБУЗ «Комсомольская станция скорой медицинской помощи», из которых суду известно, что смерть ФИО2 была констатирована ФИО (дата) в 16 часа 05 минут в (адрес) от закрытой черепно-мозговой травмы. От находившейся в квартире ФИО свидетелю стало известно, что ФИО2 была избита своим сыном (т. 1 л.д. 36-38). 

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в (адрес) был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями на лице (л.д.7-11); протоколами явок ФИО1 с повинной от (дата) и от (дата), согласно которым (дата) около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в ходе ссоры со своей матерью ФИО2, оскорбившей ФИО1 нецензурной бранью, в присутствии своей знакомой ФИО нанес ФИО2 около трех ударов кулаком правой руки в область носа, отчего ФИО2 и умерла (т. 1 л.д. 23; 49-50); протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им (дата) преступления и продемонстрировал механизм нанесения им ударов кулаком по лицу ФИО2 (т.1 л.д. 74-77); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены закрытая тупая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние в средней черепной ямке справа (3 мл); субарахноидальные кровоизлияния лобной доли слева, височно-теменной доли справа, левого полушария мозжечка; ушибленные раны со стороны слизистой оболочки верхней и нижней губы слева; кровоподтеки: лица; ссадины: в проекции правой скуловой кости, кровоизлияния со стороны мягких тканей волосистой части головы лобной области справа и слева, лобно-височной области слева, височной области справа с кровоизлиянием в правую височную мышцу, которая могла образоваться от нескольких минут до 1 часа (возможно переживание до 3-х часов) до момента наступления смерти от не менее 8 последовательных ударов тупых твердых предметов по механизму удара, например, от ударов кулаками, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и после ее причинения сопровождалась потерей сознания ФИО2 и, тем самым, способствовала наступлению смерти ФИО2; закрытый перелом хрящей носа с разрывами передней решетчатой артерии и внутренней носовой вены; ссадины носа, которые могли образоваться за 5-7 минут до момента наступления смерти от не менее двух воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, например, от ударов кулаками, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состоянию; образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО и ФИО1, не исключено; имевшаяся у ФИО2 закрытая тупая черепно-мозговая травма после ее причинения, сопровождалась потерей сознания, что привело к беспомощному состоянию ФИО2, которая была не в состоянии сделать какие-либо активные действия, в частности перевернуться на живот или на бок, предотвратив тем самым аспирацию кровью в результате полученного закрытого перелома хрящей носа с разрывами передней решетчатой артерии и внутренней носовой вены с ссадинами носа, таким образом, закрытая тупая черепно-мозговая травма способствовала наступлению смерти ФИО2; смерть ФИО2 могла наступить за 1-3 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия ((дата), 17:23) в результате закрытого перелома хрящей носа с разрывами передней решетчатой артерии и внутренней носовой вены с ссадинами носа, осложнившейся аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической обтурационной асфиксии (т. 1 л.д. 95-107); заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 признан вменяемым (т. 1 л.д. 114-115) и другими материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им вышеизложенного преступления, поскольку показания потерпевшей ФИО а также свидетелей ФИО и ФИО признанные судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, последовательны и непротиворечивы. 

Помимо этого, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Поэтому, при таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств и приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО свидетелями ФИО и ФИО в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Причастность иного лица, в том числе и находившейся в квартире ФИО к нанесению ФИО2 тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО2, в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности ее смерть, свидетельствуют количество и локализация нанесенных ударов, а также повреждение жизненно-важных органов погибшей. 

При этом суд считает, что, нанося ФИО2 умышленные удары рукой в область головы, т.е. в жизненно-важную часть тела погибшей, ФИО1 осознавал, что его действиями ФИО2 могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, и что при этом ФИО1 должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти ФИО2 от причиненных ей телесных повреждений.

Кроме того, суд при решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 учитывает также и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения явились тяжкими повреждениями, опасными для ее жизни, и что имевшаяся у ФИО2 закрытая тупая черепно-мозговая травма после ее причинения, сопровождалась потерей сознания, что привело к беспомощному состоянию ФИО2, которая была не в состоянии сделать какие-либо активные действия, в частности перевернуться на живот или на бок, предотвратив тем самым аспирацию кровью в результате полученного закрытого перелома хрящей носа с разрывами передней решетчатой артерии и внутренней носовой вены с ссадинами носа. Поэтому при таких данных суд обоснованно полагает, что преступление, совершенное ФИО1, прямо предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой ФИО1 и должен нести ответственность.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения нанесение им ФИО2 ударов в иные, помимо головы, различные части тела и причинение подсудимым погибшей ФИО2 кровоподтеков левого плеча, тыльной поверхности левой кисти, мезогастральной области слева, в проекции гребня подвздошной кости слева и справа и левой реберной дуги, правого коленного сустава, правой голени, которые как вред здоровью не квалифицируются, т.к. не ведут к кратковременному расстройству здоровья, поскольку согласно теории уголовного права причинение данных телесных повреждений диспозицией ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрено.

Уточнение судом количества нанесенных ФИО1 ударов (не менее десяти вместо множественных, как это указано в обвинительном заключении) основано на заключении судебно-медицинской экспертизы и не нарушает права и законные интересы, как потерпевшей ФИО так и подсудимого ФИО1, в том числе и его право на защиту, поскольку не выходит за пределы предъявленного ФИО1 обвинения.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения погибшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи погибшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима, поскольку, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, особой ценности жизни человека для общества, суд считает, что применение к ФИО1 условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, при которых подсудимому ФИО1 возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по делу также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания в ИВС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, т.е. с (дата) по (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Швец А.И.