Дело № 1-391/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барданова А.Г., представившего удостоверение № 2362 и ордер № 730430,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, .................................. работающего .................................. не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенное на должность заместителя главы местной администрации МО МО Народный в соответствии с распоряжением хххх от 

<

дата>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, являющимся Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЕРРА» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЧИСТЕРРА»), в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории Невского района г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно обладая информацией о намерении Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга (далее – МО Народный) провести конкурс на заключение муниципального контракта с МО Народный на выполнение работ по уборке и содержанию территорий муниципального образования муниципальный округ Народный хххх (далее – Контракт), с целью незаконного обогащения, разработали преступный план направленный на хищение 23 % от денежных средств, полученных ООО «ЧИСТЕРРА» в рамках выполнения работ по данному Контракту на сумму 9 475 510 рублей 08 копеек, будучи осведомленными о том, что ООО «ЧИСТЕРРА» не имеет в штате необходимой уборочной техники и штата сотрудников, не имея намерений выполнять обязанности по уборке территории Невского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления и разработали план совершения преступления, согласно которому:

лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение заместителя главы местной администрации МО МО Народный, должно было предоставить ФИО2 доступ к информации о сроках и порядке проведения электронного аукциона на заключение Контракта; обеспечить лояльное отношение сотрудников МО Народный, неосведомленных о преступном сговоре лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, к ФИО2 и ООО «ЧИСТЕРРА» при обращении последнего к ним, для получения необходимой информации для победы ООО «ЧИСТЕРРА» в электронном аукционе на право заключения Контракта и осуществлявших от лица МО Народный фактическую проверку, приемку и подписание актов выполненных ООО «ЧИСТЕРРА» работ в рамках исполнения Контракта; получать от ФИО2 обналиченные денежные средства, перечисленные в рамках исполнения Контракта;

ФИО2 должен был подготовить необходимую документацию, а также иные подконтрольные ему фирмы, для участия в электронном аукционе на право заключения Контракта; принять участие в конкурсе на заключение Контракта, направленного на выполнение работ по уборке и содержанию территорий муниципального образования муниципальный округ Народный; обеспечить видимость выполнения работ по Контракту; составлять, подписывать и предоставлять в МО Народный акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие ложные сведения об объемах выполненных работ; перечислять денежные средства на иные подконтрольные ему (ФИО2) юридические лица и индивидуальных предпринимателей для дальнейшего вывода их в наличный оборот; обналичивать и передавать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, перечисляемые на счет ООО «ЧИСТЕРРА» в рамках исполнения вышеуказанного Контракта.

При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 договорились действовать совместно и согласованно, любыми методами и способами для достижения задуманного, а также в зависимости от складывающейся обстановки.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью исключения из электронного аукциона на право заключения Контракта организаций, которые могли составить конкуренцию ООО «ЧИСТЕРРА», а также для конкретизации сметной стоимости Контракта, обратилось к главе местной администрации МО Народный С3, неосведомленному о преступном сговоре лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 и сообщило ему, что для победы в электронном аукционе для заключения Контракта ООО «ЧИСТЕРРА» необходимо дать указание начальнику отдела благоустройства МО Народный С6, неосведомленной о преступном сговоре лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, о необходимости внесения дополнительных сведений в смету муниципального Контракта, составленную ранее С2, неосведомленном о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, об установке газонных ограждений на территории МО Народный. После чего С3 дал указания С1 о внесении дополнительных сведений в смету муниципального Контракта об установке газонных ограждений на территории МО Народный и конкретизации сметной стоимости Контракта. 

В свою очередь, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, привлек к участию в электронном аукционе для заключения Контракта подконтрольные ему организации – ООО «Континент», ИП С4, после чего ФИО2 создал условия, при которых последние были в заведомо проигрышном положении, в связи с отсутствием в их поданных документах необходимых сведений и условий для заключения Контракта.

<

дата> благодаря указанным действиям соучастников, ООО «ЧИСТЕРРА», в лице Генерального директора ФИО2, выиграло электронный аукцион на право заключения Контракта на выполнение работ по уборке и содержанию территорий муниципального образования муниципальный округ Народный хххх на сумму 9 475 510 рублей 08 копеек. 

После чего, 

<

дата> между МО Народный в лице главы местной администрации С3, неосведомленном о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 и ООО «ЧИСТЕРРА», в лице Генерального директора ФИО2, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по уборке и содержанию территорий муниципального образования муниципальный округ Народный хххх, цена контракта составила 9 475 510 рублей 08 копеек.

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств из бюджета г. Санкт-Петербурга, распорядителем которых являлось МО «Народный», введя в заблуждение должностных лиц МО Народный, путем внесения в акты о приемке выполненных работ заведомо ложных сведений о выполнении ООО «ЧИСТЕРРА» необходимого объема работ, создал условия для поэтапного перечисления с расчетного счета МО Народный хххх, открытого в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68/74) денежных средств на расчетный счет ООО «ЧИСТЕРРА» хххх, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, на территории г. Санкт-Петербурга составлял, подписывал и передавал в МО Народный, расположенный по адресу: 

<

...>, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие ложные сведения об объемах и качестве выполненных работ, в результате чего на вышеуказанный расчетный счет ООО «ЧИСТЕРРА» с расчетного счета МО Народный хххх, открытого в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.68/74) поэтапно были перечислены денежные средства:

- 

<

дата> в сумме 211 205 рублей 60 копеек;

- 

<

дата> в сумме 310 139 рублей 29 копеек;

- 

<

дата> в сумме 310 139 рублей 29 копеек;

- 

<

дата> в сумме 1 357 246 рублей 43 копейки;

- 

<

дата> в сумме 449 904 рубля 19 копеек;

- 

<

дата> в сумме 896 984 рубля 08 копеек;

- 

<

дата> в сумме 1 170 039 рубля 28 копеек;

- 

<

дата> в сумме 1 169 730 рублей 93 копейки;

- 

<

дата> в сумме 177 159 рублей 53 копейки;

- 

<

дата> в сумме 1 738 805 рублей 45 копеек,

а всего за вышеуказанный период времени на расчетный счет ООО «ЧИСТЕРРА» с расчетного счета МО Народный было перечислено 7 791 354 рублей 07 копеек, после чего ФИО2, находясь на территории Невского района г. Санкт-Петербурга, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее разработанному плану, направленному на хищение 23 % от денежных средств, полученных ООО «ЧИСТЕРРА» в рамках выполнения работ по данному Контракту, лично в период с 

<

дата> по 

<

дата> перевел 1 792 011 рублей 42 копейки (что является 23% от перечисленной МО Народный суммы), с расчетного счета ООО «ЧИСТЕРРА» на счета различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных ФИО2 и не осведомленных о преступном умысле ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего указанные денежные средства были выведены в наличный оборот и переданы ФИО2

В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, используя свое должностное положение заместителя главы МО Народный, в период выполнения ООО «ЧИСТЕРРА» работ в рамках исполнения Контракта, то есть в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, достоверно зная о том, что работы по уборке и содержанию территорий муниципального образования муниципальный округ Народный, обусловленные Контрактом, выполняются ООО «ЧИСТЕРРА» не в полном объеме и ненадлежащего качества, находясь в неустановленных местах на территории г. Санкт-Петербурга, в ходе встреч, а также посредством телефонной связи давало указания неосведомленным о преступном умысле соучастников членам комиссии по приемке работ МО Народный, о необходимости принять выполненные ООО «ЧИСТЕРРА» работы в полном объеме, не предъявлять претензии к качеству и объему выполненных работ и своевременно подписывать предоставляемые ФИО2 акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Далее согласно ранее разработанному плану и реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, ФИО2 получил от вышеуказанной обналиченной суммы (1 792 011 рублей 42 копейки) - 1 122 011 рублей 42 копейки, а денежные средства в сумме 670 000 рублей 00 копеек, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в различных местах на территории г. Санкт-Петербурга передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, создав видимость надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по уборке и содержанию территорий муниципального образования муниципальный округ Народный путем обмана, совершили хищение денежных средств МО Народный, перечисленных в счет частичной поэтапной оплаты в рамках исполнения Контракта хххх, в сумме 1 792 011 рублей 42 копейки, то есть в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

<

дата> ООО «Мосстрой» (ИНН 

<

***>), в лице генерального директора С5, заключило муниципальный контракт хххх от 

<

дата> с Местной администрацией Муниципального образования Муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга (далее МО Народный) на сумму 59 320 082 рубля 14 копеек, на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах МО Народный.

После чего, в неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, находясь на территории Невского района г. Санкт-Петербурга, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенное на должность заместителя главы местной администрации МО МО Народный Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением хххх от 

<

дата>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, являющимся Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЕРРА» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЧИСТЕРРА»), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на совершение мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, будучи осведомленными о том, что ООО «ЧИСТЕРРА» не имеет в штате необходимой уборочной техники и штата сотрудников, не имея намерений выполнять обязанности по содержанию и обеспечению чистоты зелёных насаждений внутриквартального озеленения МО Народный, разработали преступный план хищения части денежной суммы, которые должны получить по договору субподряда, заключенному между ООО «Мосстрой» и ООО «ЧИСТЕРРА», согласно которому:

лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, должно было обеспечить заключение договора субподряда между ООО «Мосстрой» и ООО «ЧИСТЕРРА» путем договоренности с руководством ООО «Мосстрой» неосведомленным о преступном сговоре лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, о необходимости заключения вышеуказанного договора с ООО «ЧИСТЕРРА», введя в заблуждение последних о намерениях ООО «ЧИСТЕРРА» добросовестного выполнения взятых на себя обязательств по содержанию и обеспечению чистоты зелёных насаждений внутриквартального озеленения МО Народный в рамках исполнения условий договора субподряда; обеспечить лояльное отношение сотрудников МО Народный, неосведомленных о преступном сговоре лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, к ФИО2 при осуществлении фактической проверки выполненных ООО «ЧИСТЕРРА» работ в рамках исполнения договора субподряда; получать от ФИО2 обналиченные денежные средства, перечисленные в рамках исполнения договора субподряда.

ФИО2 должен был подготовить необходимую документацию для заключения договора субподряда; заключить от лица ООО «ЧИСТЕРРА» с ООО «Мосстрой» договор субподряда на выполнение работ по содержанию и обеспечению чистоты зелёных насаждений внутриквартального озеленения МО Народный; создать видимость выполнения работ по договору субподряда; составлять, подписывать и предоставлять в ООО «Мосстрой» акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие ложные сведения об объемах и качестве выполненных работ; перечислять денежные средства на иные подконтрольные ему (ФИО2) юридические лица и индивидуальных предпринимателей для дальнейшего вывода их в наличный оборот; обналичивать и передавать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, перечисляемые на расчетный счет ООО «ЧИСТЕРРА» в рамках исполнения договора субподряда;

При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 договорились действовать совместно и согласованно, любыми методами и способами для достижения задуманного, а также в зависимости от складывающейся обстановки.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, используя свое служебное положение заместителя главы местной администрации МО МО Народный Санкт-Петербурга, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета г. Санкт-Петербурга, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в ходе телефонных переговоров с генеральным директором ООО «Мосстрой» С5, неосведомленным о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, убедило С5 о необходимости заключения договора субподряда с ООО «ЧИСТЕРРА», введя в заблуждение последнего о намерениях ООО «ЧИСТЕРРА» добросовестного выполнения взятых на себя обязательств по содержанию и обеспечению чистоты зелёных насаждений внутриквартального озеленения МО Народный в рамках исполнения условий договора субподряда. 

Далее 

<

дата> ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета г. Санкт-Петербурга, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, от лица ООО «ЧИСТЕРРА» заключил с ООО «Мосстрой», в лице генерального директора С5, неосведомленного о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, договор субподряда хххх от 

<

дата>, на сумму 10 276 441 рублей 59 копеек, на выполнение работ по содержанию и обеспечению чистоты зеленых насаждений внутриквартального озеленения МО Народный. 

После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств из бюджета г. Санкт-Петербурга, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> составлял и предоставлял должностным лицам ООО «Мосстрой» акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения об объемах и качестве выполненных ООО «ЧИСТЕРРА» работ, тем самым введя в заблуждение последних, после чего на основании данных документов неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Мосстрой», неосведомленные о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, введенные в заблуждение действиями ФИО2, на основании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, представленных ФИО2, составляли, подписывали и предоставляли в МО Народный, расположенный по адресу: 

<

...>, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в рамках вышеуказанного контракта, тем самым ООО «ЧИСТЕРРА» в лице ФИО2, введя в заблуждение сотрудников ООО «Мосстрой», создал условия для поэтапного перечисления с расчетного счета хххх, открытого в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.68/74) денежных средств на расчетные счета ООО «Мосстрой», которые в свою очередь, в рамках исполнения договора субподряда были перечислены на расчетный счет ООО «ЧИСТЕРРА».

В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, используя свое должностное положение заместителя главы МО Народный, в период выполнения ООО «ЧИСТЕРРА» работ в рамках исполнения вышеуказанного договора подряда, то есть в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, достоверно зная о том, что работы по содержанию и обеспечению чистоты зеленых насаждений внутриквартального озеленения МО Народный, обусловленные договором, выполняются ООО «ЧИСТЕРРА» не в полном объеме и ненадлежащего качества, находясь в неустановленных местах на территории г. Санкт-Петербурга, в ходе встреч, а также посредством телефонной связи давало указания неосведомленным о преступном умысле соучастников членам комиссии по приемке работ МО Народный, о необходимости принять выполненные ООО «ЧИСТЕРРА» работы в рамках исполнения вышеуказанного договора подряда с ООО «Мосстрой» в полном объеме, не предъявлять претензии к качеству и объему выполненных работ и своевременно подписывать предоставляемые ФИО2 акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Далее ООО «Мосстрой» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетных счетов: хххх, открытом в отделении АО «АЛЬФА-БАНК», расположенном по адресу: 

<

...> лит А; хххх, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>; хххх, открытом в отделении филиал N 7806 ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, ЛИТ.А, в рамках договора субподряда хххх от 

<

дата> перечислило на расчетный счет ООО «ЧИСТЕРРА» хххх, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, денежные средства в сумме 10 026 218 рублей 86 копеек. 

Далее ФИО2, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя согласно ранее разработанному плану и реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перевел часть от полученных от ООО «Мосстрой» денежных средств, в сумме 1 000 050 рублей 00 копеек на счета различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных ФИО2, не осведомленных о преступном умысле ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего указанные денежные средства были выведены в наличный оборот и переданы ФИО2

Далее согласно ранее разработанному плану и реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, ФИО2 получил от вышеуказанной обналиченной суммы (1 000 050 рублей 00 копеек) - 600 050 рублей 00 копеек, а денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в различных местах на территории г. Санкт-Петербурга передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, создав видимость надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по содержанию и обеспечению чистоты зелёных насаждений внутриквартального озеленения МО Народный, в рамках исполнения договора субподряда, заключенного с ООО «Мосстрой» совершили хищение бюджетных денежных средств в сумме 1 000 050 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкие преступления, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. 

При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с этим суд, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится в отношении подсудимых и лишь по предъявленному им обвинению, суд исключает из обвинения подсудимого указание на фамилии лиц, виновность которых не устанавливалась ранее приговором суда и не устанавливается при рассмотрении настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия: 

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ, по преступлению, в результате совершения которого были похищены денежные средства в сумме 1 792 011 рублей 42 копейки, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ, по преступлению, в результате совершения которого были похищены денежные средства в сумме 1 000 050 рублей 00 копеек, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершены два преступления, представляющие высокую общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, судом назначается ФИО2 наказание за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы, а окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с этим подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, является социально адаптированным лицом, трудоустроен, ранее не судим, оказывает материальную помощь своей матери, которая страдает заболеваниями, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, имеет положительные характеристики, в том числе: от родных, соседей, с места жительства, с мест работы, от классного руководителя его ребенка, контрагентов, с места прохождения военной службы, малолетний ребенок подсудимого страдает заболеванием, потерпевший, у которого не имеется претензий к ФИО2, не настаивал на строгом наказании, что судом в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ расценивается как смягчающие наказания обстоятельства.

Кроме того, ФИО2 имеет двоих малолетних детей – 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р., что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того подсудимый ФИО2 частично возместил причиненный потерпевшему вред, то есть совершил действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, а также дал явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья и материальное положение, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд также учитывает отношение его к содеянному и указанные выше данные о личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход бюджета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга денежных средств в сумме 1 722 061 рубль 42 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершенных им преступлений. 

В прениях сторон государственный обвинитель уточнил сумму заявленных исковых требований, с учетом частичного возмещения подсудимым материального ущерба потерпевшему на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, просил взыскать с ФИО2 в доход бюджета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга денежные средства в размере 1 522 061 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи шестьдесят один рубль) рубль 42 (сорок две) копейки; при этом государственную пошлину, указанную в иске, полагал не подлежащей взысканию. 

Подсудимый согласился с иском, с учетом заявленного уточнения, в полном объеме.

Рассмотрев указанный заявленный гражданский иск прокурора, принимая во внимание, что он нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными, противоправными действиями подсудимого ФИО2 в результате совершенных им преступлений, суд признает заявленный гражданский иск прокурора обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению, с учетом заявленных уточнений, в полном объеме.

В обеспечение гражданского иска потерпевшего в ходе предварительного следствия были приняты меры процессуального принуждения - наложен арест на следующее имущество ФИО2:

- автомобиль марки «БМВ» модели «520 D», VIN (Вин)-номер хххх, государственный регистрационный знак «хххх», год выпуска .................................., стоимостью на 

<

дата> – 1 650 000 рублей 00 копеек; 

- автомобиль марки «ГАЗ» модели «3302» (VIN (Вин)-номер хххх, - государственный регистрационный знак «хххх», - год выпуска .................................., стоимостью на 

<

дата> – 160 000 рублей 00 копеек);

- денежные средства в сумме 187 000 рублей 00 копеек и 1 070 Евро.

Принимая во внимание размер причиненного имущественного вреда и заявленных исковых требований, суд полагает необходимым отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, наложенный в ходе предварительного следствия, и обратить взыскание на данное имущество в счет возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда, а именно: автомобиль марки «БМВ» модели «520 D», VIN (Вин)-номер хххх, государственный регистрационный знак «хххх», год выпуска .................................., стоимостью на 

<

дата> – 1 650 000 рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры по уголовному делу в виде наложения ареста на имущество ФИО2: автомобиль марки «ГАЗ» модели «3302» (VIN (Вин)-номер хххх, - государственный регистрационный знак «хххх», - год выпуска .................................., стоимостью на 

<

дата> – 160 000 рублей 00 копеек), денежные средства в сумме 187 000 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 1 070 Евро, подлежат снятию.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению, в результате совершения которого были похищены денежные средства в сумме 1 792 011 рублей 42 копейки, в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению, в результате совершения которого были похищены денежные средства в сумме 1 000 050 рублей 00 копеек, в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Невского района Санкт-Петербурга о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга – 1 522 061 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи шестьдесят один рубль) рубль 42 (сорок две) копейки.

Отменить арест на принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль марки «БМВ» модели «520 D», VIN (Вин)-номер хххх, государственный регистрационный знак «хххх», год выпуска .................................., стоимостью на 

<

дата> – 1 650 000 рублей 00 копеек,

одновременно обратив взыскание на данное имущество в счет возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО2: автомобиль марки «ГАЗ» модели «3302» (VIN (Вин)-номер хххх, - государственный регистрационный знак «хххх», - год выпуска .................................., стоимостью на 

<

дата> – 160 000 рублей 00 копеек; денежные средства в сумме 187 000 рублей 00 копеек; денежные средства в сумме 1 070 Евро.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, изъятые в ходе обыска 

<

дата> в помещениях Внутригородского Муниципального образования Муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по Невскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу, по адресу: 

<

...>, - возвратить Внутригородскому Муниципальному образованию Муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга;

- выписку по операциям на счете ООО «ЧИСТЕРРА» ИНН 

<

***> № лицевого счета: хххх; DVD-R диск с серийным номером: хххх с копиями файлов аудиозаписей телефонных переговоров; DVD-R диск с серийным номером: хххх с копиями файлов аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по Невскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу, по адресу: 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья