УИД: 34RS0008-01-2023-002701-49 дело №2-2976/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 27 июня 2023 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда – Караогланова В.А., представителя ответчика администрации Волгограда и третьего лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Волгограда о понуждении к предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района города Волгограда, действуя в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ... признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №.... В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения №..., общей площадью 20,9 кв.м. в ... в г.Волгограде. Совместно с ним зарегистрированы ФИО3, ФИО4 Несмотря на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и членам его семьи иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма до настоящего времени ответчиком не предоставлено. По указанным основаниям, просил обязать администрацию Волгограда предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 иное равнозначное занимаемому жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее 20,9 кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил обязать администрацию Волгограда предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 иное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Караогланов В.А. исковые требования, с учётом уточнения, поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что угроза жизни и безопасности проживающих в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу подтверждается актом обследования технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., составленным Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 имеет в собственности недвижимость, не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в части разрешения вопроса о предоставлении ему иного жилого помещения маневренного фонда, полагался на усмотрение суда. 

Истец ФИО4, присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. до объявленного перерыва, исковые требования поддержал. Пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ. был выписан из ком.... г.Волгограда, зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, ..., фактически проживает по другому адресу. Отец с матерью проживают в доме, признанном аварийном. Состояние дома ужасное, кругом плесень, полы гнилые, стены в трещинах и рушатся. 

Представитель ответчика администрации Волгограда и третьего лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что основание для предоставления истцам жилья из маневренного фонда отсутствует, поскольку сам факт признания дома аварийным таковым не является. ФИО2 был вселен в жилое помещение муниципального маневренного фонда, ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда. В пункте 3 договора указано, что комната предоставлялась только ему одному для временного проживания, поэтому требования предоставить жилье членам его семьи необоснованно. В силу ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения. Поскольку дом подлежит сносу, договор прекратил свое действие с момента признания дома аварийным. В данном случае ФИО2 должен обратиться с заявлением о предоставлении ему иного жилого помещения маневренного фонда и заново встать на учёт. Также пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в едином списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под №..., как малоимущий под №.... Полагает, что прокуратурой не представлено доказательств, подтверждающих проживания и наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено то, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

По смыслу изложенных правовых норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения жильцов такого дома относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений части 10 статьи 32 ЖК РФ эти сроки должны быть разумными, при этом решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года" изложена правовая позиция, согласно которой предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории г. Волгограда регламентированы муниципальной программой «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно действующей редакции муниципальной программы мероприятия по переселению граждан, проживающих по адресу: г. Волгоград, ..., должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. №... комната №... общей площадью 20,90 кв.м. в ... в г.Волгограде отнесена к категории муниципального жилищного фонда Волгограда.

Заключением комитета по жилищной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 в составе семьи: жена ФИО3 (инвалид 1 группы) признаны малоимущими в целях постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма (л.д.80). 

На основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... ФИО2, как лицу, вселенному в жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ. и продолжающему проживать в таком жилом помещении, на состав семьи 1 человек предоставлено жилое помещение (комната) муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда №... общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 200,9 кв.м. в ....

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда. Срок действия договора, согласно п.4 определен – до улучшения жилищных условий или утраты оснований для предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда. 

До настоящего времени ФИО2, ФИО3 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, что не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений прокурора, а также истца ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, проживание в занимаемом в настоящее время ФИО2, ФИО3 жилом помещении невозможно, кругом плесень, полы гнилые, стены в трещинах и рушатся, что представляет опасность для их жизни и здоровья.

Факт нахождения ... в г.Волгограда в состоянии, непригодном для проживания, также подтверждается представленным прокурором актом обследования технического состояния многоквартирного ... от ДД.ММ.ГГГГг., составленного Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области. Так, из содержания акта следует, что в ходе обследования установлено повреждение несущих конструкций балконов, разрушение краев и тела балконных плит, частичное оголение арматуры нижней части плиты, с выпадением бетонного, штукатурного и нарушением окрасочных слоев, наблюдается прогиб балконных плит. Кровельное покрытие имеет трещины имеются прогибы стропильных ног, подкосов. Перегородки и перекрытия имеют многочисленные трещины в местах соприкосновения со смежными конструкциями, наблюдается увлажнение стен. Окна деформированы, частично сгнили. В конструкции деревянных полов имеются щели, прогибы и провалы. Деревянные полы осели, имеется неплотный притвор. Наружные несущие стены имеют многочисленные трещины (л.д.49-50).

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтвержден факт того, что имеется непосредственная угроза жизни и здоровью истцов, проживающих в данном доме.

Истцы ФИО2, ФИО3 являются пенсионерами, нетрудоспособны в силу возраста, ФИО3 имеет инвалидность первой группы, уровень их дохода не позволяет приобрести в собственность жилое помещение, пригодное для проживания. Другого жилого помещения, кроме комнаты №... в ... в г.Волгограде, являющегося непригодного для проживания, для временного или постоянного проживания, в том числе на праве собственности, у истцов ФИО2, ФИО3 не имеется. Основания для предоставления им жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда до предоставления жилого помещения по договору социального найма не отпали. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения, к которым также относятся жилые помещения маневренного фонда (п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ), предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Частью 1 статьи 106 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы ФИО2, ФИО3 имеют право на предоставление иного жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем заявленные прокурором требования в части понуждения администрации Волгограда к предоставленнию им иного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, по договору найма жилого помещения маневренного фонда, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению 

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в части возложения на администрацию Волгограда обязанностей по предоставлению жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: г.Волгоград, ..., и зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, ..., в котором ему принадлежит на праве общей долевой собственности №... долей. Таким образом, факт нуждаемости ФИО4 в предоставлении жилого помещения маневренного фонда, стороной истца не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Волгограда о понуждении к предоставлению жилого помещения – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Волгограда предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения иное жилое помещение, взамен признанного аварийным и подлежащего сносу, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

В удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в части возложения на администрацию Волгограда обязанностей по предоставлению жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко