Дело № 2-19/2017 копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на жилое помещение, и по встреченному иску ФИО2 к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы о возложении обязанности пересмотреть выкупную цену изъятого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы обратилось с иском к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>

В иске представитель истца указал, что постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом по адресу 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение об изъятии принадлежащей ответчику квартиры 

<

адрес>

Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> снесен, что подтверждается актом о сносе. 

В связи с тем, что стороны не могли договориться о сроке выплаты выкупной цены, ФИО2 ранее обращался с иском в Лысьвенский городской суд о взыскании с администрации 

<

адрес> выкупной стоимости за жилое помещение. Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации 

<

адрес> края взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ выполнено администрацией г. Лысьвы в полном объеме, денежные средства перечислены на счета ответчика.

Не смотря на то, что в ЕГРПНИ отсутствуют сведения о правах на спорное жилое помещение, учитывая, что право собственности ФИО2 возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, то в силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительным.

Наличие не прекращенного права собственности ответчика на квартиру по адресу 

<

адрес>3 нарушает права администрации г. Лысьвы, поскольку препятствует распоряжению земельным участком, расположенным под снесенным многоквартирным домом.

Просил признать прекращенным право собственности ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском о возложении на администрацию г. Лысьвы обязанности пересмотреть выкупную цену изъятого жилого помещения, включив в нее долю в общедомовой собственности, включая земельный участок, а также компенсацию за невыполненный капитальный ремонт. В иске указал, что администрация г. Лысьвы формально подошла к выводу о необходимости сноса многоквартирного дома по 

<

адрес>. Собственники жилых помещений многоквартирного дома не привлекались для участия в комиссии по обследованию жилого дома, выселение производилось практически в принудительном порядке. Администрация г. Лысьвы в нарушение ст. 32 ЖК РФ не предложила собственникам жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> самостоятельно произвести снос жилого помещения. Администрацией г. Лысьвы затягивалось решение вопроса о выплате выкупной стоимости жилого помещения. Задание на составление отчетов на оценку жилых помещений, в том числе и на оценку принадлежащей ему квартиры, было сформулировано без учета стоимости земельного участка, с чем он был не согласен. Он ранее обращался с иском о возложении на администрацию г. Лысьвы обязанности провести новую оценку жилого помещения, но с целью скорейшего разрешения вопроса исковые требования изменил, и просил взыскать выкупную стоимость. Денежные средства, взысканные по решению Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил, но их было недостаточно на приобретение равнозначного жилого помещения, новую квартиру он был вынужден приобрести за 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что выплаченная ему стоимость жилого помещения была определена на основании отчета оценщика без учета стоимости земельного участка, просил обязать администрацию г. Лысьвы пересмотреть выкупную цену изъятого жилого помещения, включив в нее долю в общедомовой собственности, включая земельный участок, а также компенсацию за невыполненный капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель администрации г. Лысьвы ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что при рассмотрении иска ФИО2 к администрации 

<

адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения по адресу 

<

адрес> вопросы об определении стоимости жилого помещения были разрешены в ходе судебного разбирательства. Первоначально ФИО2 заявлял требования о признании выкупной стоимости принадлежащего им жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>., недостоверной, однако впоследствии отказался от указанных требований, согласился с выкупной стоимостью, определенной на основании отчета оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных убытков и расходов, связанных с изъятием квартиры. Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с администрации г. Лысьвы была взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> Поскольку в соответствии с ст. 32 ЖК РФ в выкупную стоимость включается рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, полагает, что вопрос об определении выкупной стоимости жилого помещения был разрешен судом ранее, в связи с чем правовые основания для повторного рассмотрения требований о взыскании выкупной стоимости отсутствуют. Просила в удовлетворении встречного иска отказать, исковые требования администрации г. Лысьвы удовлетворить, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру 

<

адрес>.

ФИО2 в судебном заседании возражал против требований администрации г. Лысьвы, поскольку он соглашение об изъятии жилого помещения и выплате выкупной цены не подписывал, между ним и администрацией г. Лысьвы велась переписка и составлялся протокол разногласий к соглашению, который в том числе, содержал требование об определении рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости земельного участка, поскольку указанная в соглашении цена была определена на основании отчета оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости земельного участка. При рассмотрении его иска о взыскании выкупной стоимости за изъятое жилое помещение, он согласился на указанную в отчете оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ цену только для того, чтобы в кратчайшие сроки получить денежные средства, поскольку проживать в маневренном фонде при стесненных обстоятельствах далее было невозможно. Однако, поскольку стоимость жилого помещения была определена без учета стоимости земельного участка, считает, что администрация должна дополнительно ему выплатить денежные средства. Просил возложить на администрацию г. Лысьвы обязанность пересмотреть выкупную цену изъятого жилого помещения, включив в нее долю в общедомовой собственности, включая земельный участок, а также компенсацию за невыполненный капитальный ремонт.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления, и считает подлежащим удовлетворению первоначальный иск.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО6 являлся собственником квартиры общей площадью 45,7 кв.м. по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № 403 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом по адресу 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5).

В соответствии с постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе квартиры №, принадлежащей ФИО2 (л.д.6,7).

Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> снесен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о сносе (л.д. 8). 

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Лысьвы Пермского края в пользу ФИО2 взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>. (л.д. 16-17).

Взысканные решением суда денежные средства переведены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о возложении на администрацию г. Лысьвы обязанности пересмотреть выкупную цену изъятого жилого помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Последствия несогласия с определением выкупной цены прописаны в ч. 9 ст. 32 ЖК РФ. Так в случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Из содержания приведенных выше норм права, а также ч. 5 ст. 32 ЖК РФ следует, что в случае изъятия земельного участка выкупная цена жилого помещения может быть определена либо по соглашению с собственником жилого помещения, либо может быть установлена решением суда в случае отсутствия соглашения о выкупной цене

Как указано выше и следует из материалов дела, между администрацией г. Лысьвы и ФИО2 не было достигнуто соглашение о выкупной цене и иных условий выкупа, в связи с чем ФИО2 был предъявлен иск в Лысьвенский городской суд. Как следует из материалов гражданского дела № и решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил взыскать с администрации г. Лысьвы выкупную цену принадлежащего им жилого помещения, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе рыночную стоимость жилого помещения, определенную на основании отчета оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом, рыночная стоимость принадлежащей им квартиры на момент рассмотрения спора о взыскании выкупной цены в размере 

<

данные изъяты> руб., определенная на основании отчета оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, им не оспаривалась.

Доводы встречного иска сводятся к тому, что определенная в отчете оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ сумма – 

<

данные изъяты> руб.- включает в себя только стоимость изымаемого у ФИО2 жилого помещения, право на долю в земельном участке под многоквартирным домом не учтено, несмотря на то, что она (доля в праве) также является имуществом собственников жилого помещения, при изъятии которого собственнику должен быть выплачен соответствующий денежный эквивалент. Суд находит указанные доводы необоснованными в связи со следующим. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> в спорных правоотношениях не является объектом самостоятельных прав и предметом самостоятельной гражданско-правовой сделки. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции. При этом участники правоотношений на рынке продажи жилья действуют добросовестно, располагая необходимой информацией о предмете сделки, а на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, покупатель в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, собственники имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Как указано выше, в силу ч. 5, 9 ст. 32 ЖК РФ, в случае отсутствия соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения, она может быть установлена решением суда. 

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой помимо прямо перечисленных в указанной статье способов, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, исходя из системного толкования ст. 12 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, защита права собственника изымаемого жилого помещения на получение определенной выкупной цены жилого помещения может быть осуществлена в судебном порядке путем предъявления требований об установлении либо взыскании выкупной цены.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, на лице, предъявляющем требование, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается.

Истцом по встреченному иску не представлено доказательств того, что выплаченная ему выкупная стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> не соответствовала ее рыночной стоимости, в связи с тем, что при определении рыночной стоимости жилого помещения не была учтена стоимость земельного участка.

Суд полагает, что ФИО2 при предъявлении встреченного иска неправильно избран способ защиты права, поскольку при рассмотрении спора о взыскании выкупной стоимости жилого помещения в рамках гражданского дела № выкупная стоимость спорной квартиры была установлена вступившим в законную силу решением суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спор о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение по адресу 

<

адрес> между администрацией г. Лысьвы и ФИО2 был разрешен в судебном порядке, доказательств того, что выплаченная ему стоимость изымаемого жилого помещения не соответствовала рыночной, а также в связи с неправильно избранным способом защиты права, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 10 ст. 32 ЖКРФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и соблюдения всех процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ направленных на выкуп жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, после получения собственниками помещений многоквартирного дома выкупной стоимости, право собственности на изымаемое жилое помещение прекращается.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, ФИО2 получил в собственность спорную квартиру в порядке наследования, то он является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> со дня открытия наследства независимо от регистрации права собственности.

Доводы ФИО2 о том, что администрацией г. Лысьвы нарушена процедура изъятия жилого помещения, в частности не были привлечены собственники помещений к участию в осмотре многоквартирного жилого дома, а также не были направлены собственникам требования о сносе многоквартирного жилого дома за счет собственных средств, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска о прекращении права собственности.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Как следует из материалов гражданского дела № и представленных ФИО2 документов, многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта и заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, то есть на основании заключения уполномоченного органа.

Из представленных документов видно, что постановление об изъятии жилых помещений путем выкупа, принималось в связи с внезапно возникшей угрозой чрезвычайной ситуации, связанной с возможностью обрушения многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Ни ФИО2, ни другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> постановление администрации г. Лысьвы об изъятии жилых помещений путем выкупа не оспаривалось. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жилой дом по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу уполномоченным органом, органом местного самоуправления принято решение об изъятии жилых помещений путем выкупа, жилой дом по 

<

адрес> фактически снесен, ФИО2 произведена выплата выкупной стоимости принадлежащей ему квартиры, требования о прекращении права собственности ФИО2 на принадлежащую ему квартиру по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы о возложении обязанности пересмотреть выкупную цену изъятого жилого помещения, включив в нее долю в общедомовой собственности, включая земельный участок, а также компенсацию за невыполненный капитальный ремонт, отказать.

Исковые требования муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко