Дело №2-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Б.М-А. Кидакоева, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и суммы уплаченной государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>5% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору № определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в последнее не явился. Согласно просительной части искового заявления, представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело по существу в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Судебные повестки с указанием даты, времени и места судебного заседания были направлены по последнему известному адресу ответчика, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметками: «адресата нет, отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения». 

Судом был сделан запрос по последнему известному месту жительства. Согласно представленной администрацией Хабезского сельского поселения справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес>, аул 

<

адрес>,1 

<

адрес>, но не проживает по вышеуказанному адресу. Сведениями о фактическом проживании гражданина ФИО1 администрация не располагает. 

Принимая во внимание вышеизложенное и придя к выводу, что исчерпаны все возможности по установлению места фактического проживания ответчика, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен адвокат Кидакоев Б.М-А., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о полной дееспособности и правоспособности ответчика. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца - Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ответчика ФИО1. 

Выслушав доводы представителя ответчика, а также исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводуо правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Заключенный между истцом и ответчиком и подписанный сторонами договор, соответствует требованиям закона. Кредитор выполнил условия заключенного договора, передав заемщику денежные средства. В то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет. 

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сумма долга ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые по настоящее время ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не предоставлены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и суммы уплаченной государственной пошлины - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом Сбербанк и ФИО1 ФИО10. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Г. Бурганутдинов