Дело №2-665/2018 19 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Т.А.Глазковой, 

при секретаре Лещик Ю.А.,

участием истца, третьего лица ФИО7, представителя ФИО7 – ФИО10, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; истца, ответчика по встречному иску ФИО5; представителя ответчика ФИО6 - ФИО9, действующего на основании доверенности №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 44,00 кв.м., кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО5 и ФИО6, недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата вышеуказанного имущества ФИО5, признании за ФИО7 права пожизненного проживания. 

Мотивировав свои требования тем, что заключение данного договора нарушает его права, как третьего лица, не участвующего в сделке, поскольку при заключении данной сделки, не были учтены права истца, имеющего право на пожизненное проживание в спорной квартире. С 2008 года право на проживание в квартире никем не оспаривалось, до 2017 года ФИО7 частично оплачивал коммунальные платежи, обеспечивая сохранность жилого помещения.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Мельниковское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 44,00 кв.м., кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО5 и ФИО6, недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата вышеуказанного имущества ФИО5

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, при заключении сделки, ФИО5 оговаривались условия права пожизненного проживания ФИО7 при смене собственника, однако при подписании договора, истец невнимательно прочитал условия договора купли-продажи. Ссылаясь также на неполучение денежных средств при оформлении договора купли-продажи квартиры. Полагая, что указанная сделка нарушает права третьих лиц, а именно право ФИО7 на его пожизненное проживание, в связи с чем, данная сделка должна быть признана недействительной. Об условиях сделки ФИО5 узнал в январе 2018 года, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО6 о выселении ФИО7, в связи с чем, полагал, что срок для подачи указанного иска не нарушен. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело№ по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО7 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании за ФИО7 пожизненное право проживания, гражданскому делу присвоен № (т.2 л.д.39,40).

В судебном заседании ФИО7 и его представитель, адвокат ФИО10, свои требования и требования ФИО5 поддержали, настаивали на их удовлетворении. В части пропуска срока, заявленного ответчиком, указывали на то, что о нарушенном праве ФИО7 узнал при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 о его выселении в январе 2018 года. Мотивируя свою позицию тем, что по договоренности с ФИО5 истцу ФИО7 гарантировалось право пожизненного проживания в спорной квартире, однако, при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, данное право ФИО7 о пожизненном проживании в квартире, сторонами при оформлении сделки оговорено не было.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения иска ФИО7, ссылаясь на то, что при совершении указанной спорной сделки, было нарушено право третьего лица ФИО7 на его пожизненное право проживания в квартире. В нарушение условий договора ответчиком ФИО6 не произведена оплата стоимости квартиры продавцу ФИО5 до настоящего времени. Возражал против заявленного ответчиком пропуска срока давности для обращения в суд, поскольку при подписании договора купли-продажи, с условиями сделки ознакомлен не был. С условиями спорной сделки был ознакомлен в процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО7 о выселении, только в январе 2018.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО9, который требования ФИО7 и ФИО5, не признал, предоставив в суд письменные возражения (т.2 л.д.123). Просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Мотивируя свою позицию отсутствием доказательств, подтверждающих обременение недвижимого имущества на момент заключения договора купли-продажи, подписание которого истцом ФИО5 не оспаривалось, а также на избрание истцом неверного способа защиты, которым одновременно оспаривается как безденежность сделки, так и нарушение прав третьих лиц.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, в предмет доказывания по иску входит установление наличия у истца защищаемого права и факта его нарушения ответчиком.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный истцами способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает, что недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления.

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. п. 71 - 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ" на основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Установлено, что между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Мельниковское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 44,00 кв.м., кадастровый №. Указанный договор подписан сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании. Подтверждение оплаты данной сделки, оговорено п. 3 данного договора, в соответствии с которым, стороны оценили отчуждаемую квартиру в размере 990 000 рублей, данная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что отражено в указанном пункте договора. Настоящий договор является передаточным актом (п.4 договора). Ответчиком выполнены все необходимые действия для исполнения договора (договор прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано). В установленном порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности, дата регистрации 07.02.2014г. (т.2 л.д.8).

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия договора данного типа, в том числе цену и условие оплаты.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО7 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что в результате заключения договора купли-продажи, между ответчиками, были нарушены права и охраняемые законом интересы истца ФИО7 и что эти действия повлекли для ФИО7 неблагоприятные последствия.

Доказательств, подтверждающих наличие заключенного, как между ФИО5 и ФИО7, так и в дальнейшем, между ФИО5 и ФИО6, договора на право пожизненного пользования и проживания ФИО7 в спорной квартире, истцами не предоставлено.

Учитывая, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, а ФИО7 собственником жилого помещения- квартиры не является, признание сделки недействительной не приведет к восстановлению его прав, доказательств того, что сделка повлекла для него неблагоприятные последствия, не представлено. Кроме этого, решением Приозерского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от 08.02.2018г. ФИО7 признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен без предоставления другого жилого помещения, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата вышеуказанного имущества ФИО5, признании за ФИО7 права пожизненного проживания. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО5 не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушенное право третьих лиц, при совершении спорной сделки купли-продажи квартиры. Договор о праве пожизненного пользования и проживания ФИО7 с ФИО5, на который ссылались стороны, не заключался, в установленном порядке указанный договор не зарегистрирован. Сделка купли-продажи квартиры от 22.01.2014г., оформленная между ФИО5 и ФИО6 не содержит особых условий о праве пожизненного содержания, пользования и проживания ФИО11, данные обстоятельства были исследованы при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО7 без предоставления другого жилого помещения. Решением суда от 08.02.2018г., вступившим в законную силу 25.04.2018г., ФИО7 был признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения. 

Доводы истца о безденежности спорной сделки, не нашли своего подтверждения в суде.

Иных оснований, свидетельствующих о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, истцом не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Заявленный ответчиком ФИО6 срок исковой давности ФИО5 не оспорен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. 

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установлено, что договор купли-продажи квартиры заключен между ФИО5М. (продавец) и ФИО6 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, тогда же квартира передана по акту приема - передаче и ответчику, установленный законом общий срок исковой давности для оспаривания сделки, исчисляемый с 2014 года, истек.

С момента подписания договора купли-продажи и передачи квартиры ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 достоверно знал о том, что квартира перешла в собственность ФИО6, однако в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года со дня подписания договора купли-продажи и фактической передачи квартиры ответчику, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Приведенные в обоснование пропуска срока доводы истца ФИО5 о причинах пропуска срока, связанные с невнимательным прочтением договора, суд находит несостоятельными. Истец лично подписывал договор купли-продажи, договор был оформлен в простой письменной форме, в дальнейшем, ФИО5 была выдана доверенность на совершение регистрационных действий, сделка в установленном порядке была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, связанные с рассмотрением иного гражданского дела (№), не могут служить основанием к иному исчислению срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. (объединенному с гражданским делом №) приняты меры по обеспечению иска. Наложен запрет ФИО6 и другим лицам осуществлять любые действия по распоряжению недвижимым имуществом-квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., условный №.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. В случае удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата вышеуказанного имущества ФИО5, признании за ФИО7 права пожизненного проживания, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата вышеуказанного имущества ФИО5, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. (объединенному с гражданским делом №) по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Мельниковское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 44,00 кв.м., кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО5 и ФИО6, недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата вышеуказанного имущества ФИО5, признании за ФИО7 права пожизненного проживания, в виде

- запрета ФИО6 и другим лицам осуществлять любые действия по распоряжению недвижимым имуществом-квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., условный №.

Решение суда направить в Приозерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) для исполнения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года