Дело № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 14 ноября 2018 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топчихинского района Алтуховой Е.Л., помощника прокурора Маликовой Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, Погодиной О.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.04.2002 г. Топчихинским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 25.02.2000 года к 8 л. 8 мес. лишения свободы (с изменениями по постановлению Рубцовского городского суда от 15.04.2004 г.); 19.10.2010 г. освобожден по отбытию срока;

- 14.03.2012 г. Топчихинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы;

- 17.05.2012 г. Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14.03.2012 г. к 3 г. 10 мес. лишения свободы;

- 21.05.2015 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 17.05.2012 г. к 4 г. 6 мес. лишения свободы; 11.01.2018 г. постановлением Новоалтайского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 г. 4 мес.,

- 03.09.2018 г. Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 мес. исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 мес. лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 27 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, около 21 часа 30 минут в с. Парфёново Топчихинского района Алтайского края у ФИО2 находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в дом 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, в период времени с 27 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, около 21 часа 30 минут, ФИО2 подошел к окну дома 

<

адрес>, где полагая, что он действует тайно, и за его действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что своими действиями он причиняет материальный ущерб собственнику, с незаконным проникновением в жилище и, желая этого, ФИО2 руками выставил шипку и стекло указанного окна, открыл крючок и шпингалет данного окна, затем открыв створки окна, выставил оконную раму внутрь, после чего через указанный оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь внутри дома, ФИО2 тайно похитил: телевизор марки «Samsung» стоимостью 

<

данные изъяты>; ручную механическую швейную машину «Подольск» стоимостью 

<

данные изъяты>; хрустальный набор из шести фужеров, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 которые он вынес в руках через оконный проем указанного дома. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 144-148, 159-163), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания своей вины ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в 

<

адрес> есть дом, расположенный по 

<

адрес>. В данном доме на протяжении пяти лет никто не проживал, но дом жилой и там осталась мебель. Он следит за данным домом и приходит, проверяет, все ли в порядке. 05.07.2018 г около 10 часов он обнаружил, что из дома пропал телевизор марки «Samsung», диагональю около 40 см, в корпусе черного цвета, с электроннолучевой трубкой, в рабочем состоянии без повреждений с дистанционным пультом в корпусе черного цвета. Далее он увидел, что пропала ручная механическая швейная машина марки «Подольск», в корпусе черного цвета, а также из серванта в доме пропал хрустальный набор из 6 хрустальных фужеров резных, объемом 100 -150 гр. С оценкой эксперта о стоимости похищенного имущества он согласен. Цветное покрывало, которое находилось на одной из кроватей и которое было похищено, для него материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 52-55, 56-58).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра и зафиксирован факт изъятия 6 следов пальцев рук и 1 следа перчатки (т. 1 л.д. 11-23).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 5 вырезов ленты «скотч» (т.1 л.д. 133-135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого стоимость телевизора марки «Samsung» диагональю 40 см. составляет 

<

данные изъяты>, стоимость ручной механической швейной машины марки «Подольск» составляет 

<

данные изъяты>, стоимость хрустального набора из 6 фужеров объемом 100-150 гр. составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 93-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого след пальца руки размером 11х17 мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 115-119).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого он рассказал и показал, как в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГ около 21 часа 30 минут он незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб (т. 1 л.д. 149-156).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» указывает тайный характер действий подсудимого, который с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, который является индивидуальным жилым домом и предназначен для постоянного проживания людей, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства (л.д. 126-127).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется тем, что ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

ФИО2 вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, также состояние здоровья подсудимого. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, с учетом того, что характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, которое является умышленным, ранее судим и отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 03 июля 2018 года по 14ноября 2018 года ( по предыдущему приговору Тальменского районного суда от 03 сентября 2018года), а также время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, учитывая рецидив преступлений, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Рудакову И.Г. взыскан гонорар в сумме 

<

данные изъяты>. Постановлением суда адвокату Погодиной О.В. взыскан гонорар в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ФИО2, подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тальменского районного суда от 03.09.2018 года окончательно назначить к отбытию ФИО2 назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Избрать по настоящему делу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 14.11.2018 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей 03 июля 2018 года по 14 ноября 2018 года, а также время содержания его под стражей с 14 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в размере 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: след пальца руки размером 11х17 мм. на вырезе ленты скотч – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: