Дело № 12-94/2020

(№5-539-2201/2021)

мировой судья Волкова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

02 июля 2021 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административном наказанию в виде административного штраф в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая об отсутствии её вины, поскольку о вынесенном в отношении неё постановлении ГИБДД от 10.11.2020 она не знала, копию постановления по месту регистрации не получала, находилась в то время на работе.

В судебное заседание ФИО1, а также представитель ГИБДД, будучи извещенными, не явились, об отложении судебного заседания не просили. Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц, поскольку их явка не признана судьей обязательной, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена мировым судьей к административной ответственности за то, что она 25.02.2021 своевременно не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ГИБДД ГУ МВД по РБ 18№ от 10.11.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья исходил из того, что копия указанного постановления направлена должностным лицом в адрес ФИО1 почтовой связью (почтовый идентификатор 45097851289299) и получена адресатом 09.12.2020. Указанное постановление вступило в законную силу 26.12.2020, а последним днем оплаты штрафа являлся 24.02.2021.

Таким образом, по мнению мирового судьи, ФИО1 25.02.2021 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанное постановление мирового судьи законными признать нельзя.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 последовательно заявляла о том, что копию постановления должностного лица ГИБДД она не получала, о назначенном штрафе не знала.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление вручено адресату ФИО1 15.12.2020 (л.д. 5).

Вместе с тем, из представленных по запросу судьи Няганского городского суда ответов начальника ОПС 453106 от 30.06.2021 следует, что запрашиваемые уведомления о вручении представить не имеется возможности, так как они сданы в архив. При этом согласно объяснениям почтальона, заказное письмо № по невнимательности опущено в почтовый ящик, а в извещении почтальон указала паспортные данные мамы ФИО1 С почтальоном проведен дополнительный инструктаж порядка доставки заказной корреспонденции и о недопущении подобного случая впредь.

Таким образом, однозначный вывод о вручении ФИО1 15.12.2020 почтового отправления с копией постановления ГИБДД ГУ МВД по РБ 18№ от 10.11.2021 сделать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям названной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего дела доводы ФИО1 надлежащим образом не проверил.

Вместе с тем при необходимости возникших в ходе рассмотрения дела сомнений относительно получения ФИО1 копии постановления должностного лица ГИБДД мировой судья не был лишен возможности запросить необходимые сведения в компетентном органе.

Приведенным обстоятельствам и доводам ФИО1 надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Миронова