Дело № 2-176/2026

18RS0023-01-2025-002481-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее - Кредитный договор), по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 150000 рублей под 25,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитного лимита была перечислена на счет №, таким образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключили Кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит размере 1484872 рублей под 12,10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитного лимита была перечислена на счет №, таким образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату кредитных денежных средств перед ПАО «МТС-Банк» образовалась следующая задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187823,12 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 149641,75 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38181,37 рублей; по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1582009,56 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 1313614,56 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 268395,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно Реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО3 

<

данные изъяты> открыл наследственное дело №. Просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187823,12 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 149641,75 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38181,37 рублей; по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1582009,56 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 1313614,56 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 268395,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32698,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя, ФИО1 

<

данные изъяты> (л. д. 171-172).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> на ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представили. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материала гражданского дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1484872 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ, под 12,10 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанные кредитные договоры подписаны с одной стороны «Кредитором» - ФИО9, с другой стороны «Заемщиком» - ФИО8

С учетом вышеизложенного, кредитные договоры соответствуют предъявляемым к ним требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитным договорам выполнены в полном объеме: сумма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей была перечислена ответчику на расчетный счет №, сумма кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484872 рублей была перечислена ответчику на расчетный счет №.

Судом установлено, что заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

ФИО1 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Администрацией МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 137).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответом нотариуса ФИО2 подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО1 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено за № (л. д. 135).

Наследниками ФИО8 по закону являются: мать ФИО4 

<

данные изъяты>, супруга ФИО1 

<

данные изъяты>, дочь ФИО1 

<

данные изъяты> дочь ФИО1 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому ею пропущен срок для принятия наследства, на наследство не претендует, по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками (л. д. 139).

Представленными сведениями о регистрации физического лица подтверждается, что ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и имеет временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес> (л. д. 131-134).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с отсутствием доказательств фактического принятия наследства, оформлением заявления о пропуске срока для принятия наследства, отсутствии претензий на наследственное имущество, ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>, не является наследником, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО8, следовательно, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Наследственное имущество ФИО8 состоит из:

- ? в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 2176643,94 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-160072249 (л. д. 145-146);

- земельного участка, находящегося в садоводческим некоммерческом товариществе «Васильки», с кадастровой стоимостью 95730,00 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-98491741 (л. д. 142);

- земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, садоводческое товарищество по совместному ведению садоводства и огородничества «Дружба», при Радиозаводе, участок №, с кадастровой стоимостью 105726,40 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-160072092 (л. д. 148);

- 1/3 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1009271,59 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-98492811 (л. д. 142 оборот), свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 143);

- денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» на сумму 1581,83 рублей.

Из приведённых выше доказательств установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО8 составляет сумму 1627784,06 (2176643,94/2 + 95730 + 105726,40 + 1009271,59/3) рублей.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Согласно материалам дела № ФИО5 оплачена в ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51494,52 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

<

данные изъяты> Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Согласно материалам дела ответчиками добровольно погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

<

данные изъяты>, в размере 125857,77 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187823,12 рублей; 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1582009,56 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность ответчиков, как наследника умершего заемщика ФИО8, ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в размере 1627784,06 рублей, с учетом ее уменьшения на сумму погашенных обязательств умершего из наследственной массы 177352,29 рублей (51494,52 + 125857,77). Следовательно, ответственность ответчиков ограничена суммой 1450431,77 рублей (1627784,06-177352,29)

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения наследодателем обязательств по кредитным договорам на общую сумму 1769832,68, а также установлен размер наследственного имущества в размере 1450431,77 рублей, суд полагает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187823,12 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 149641,75 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38181,37 рублей; по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1582009,56 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 1313614,56 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 268395,00 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 10,61 % от наследственной массы. Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит задолженность в размере 38181,37 рублей по процентам по договору и 115709,44 рублей задолженности по основному долгу.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составит 89,39 % от наследственной массы. В связи с чем взысканию с ответчиков подлежит задолженность в размере 268395 рублей по процентам по договору и 1028145,96 рублей задолженности по основному долгу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 32698,00 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Следовательно, с учетом принципа пропорциональности, удовлетворения 81,95 % исковых требований, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26796,01 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в лице законного представителя, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в лице законного представителя, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 153890,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 115709,44 рублей, проценты за пользование кредитом 38181,37 рублей;

- по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296540,96 рублей, в том числе: основной долг в размере 1028145,96 рублей, проценты за пользование кредитом 268395 рублей;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26796,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика и в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя, ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 23 января 2026 года.

Судья Шадрина Е. В.