№ 2-220/2024 

УИД: 09RS0002-01-2023-002166-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 марта 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просило:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк зс наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22.05.2019 за период с 26.06.2023 по 28.11.2023 в размере 105 493,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 97 289,38 руб., просроченные проценты – 8 204,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 309 руб. 87 коп.

Иск обоснован тем, что ПАО Сбербанк (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 22.05.2019 в сумме 355 711,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства 22.05.2019, выполнив зачисление кредита на счет ответчика. Как видно из расчета задолженности, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, т.е. не вносил платежи. Таким образом, за период с 26.06.2023 по 28.11.2023 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 105 493,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 97 289,38 руб., просроченные проценты – 8 204,13 руб. Банку стало известно, что (дата обезличена) заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследствнное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за (номер обезличен).

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 22.05.2019 в сумме 355 711,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства 22.05.2019, выполнив зачисление кредита на счет ответчика. 

Как видно из расчета задолженности, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, т.е. не вносил платежи. 

Таким образом, за период с 26.06.2023 по 28.11.2023 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 105 493,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 97 289,38 руб., просроченные проценты – 8 204,13 руб. 

Банку стало известно, что 16.01.2023 заемщик умер. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследствнное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за (номер обезличен).

Из представленной в ответ на запрос суда нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО3 копии наследственного дела (номер обезличен), открытого 29.05.2023г. в связи со смертью ФИО2 по заявлению ФИО4, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его дети: ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6 (дата обезличена) года рождения.

ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6 (дата обезличена) года рождения, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Их законным представителем является их март ФИО7.

Согласно материалам наследственного дела, а именно – заявлению о принятии наследства, в состав наследства вошло следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес обезличен ),

- Денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями.

В материалах наследственного дела имеются выписки из ЕГРН от 21.09.2023 № КУВИ-001/2023-215751689 на указанный земельный участок и от 21.09.2023 № КУВИ-001/2023-215752466 на указанный жилой дом, согласно которым ФИО2 не принадлежит право собственности на данное имущество.

Также в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями.

В материалах наследственного дела имеется претензия ПАО Сбербанк от 27.10.2023 № С82039023 с требованием учесть в составе наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 102 787,56 руб.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом ФИО2 является задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22.05.2019 за период с 26.06.2023 по 28.11.2023 в размере 105 493,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 97 289,38 руб., просроченные проценты – 8 204,13 руб.

Из ответа на запрос суда ППК «Роскадастр» от 11.01.2024 № исх/0071/24 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 каких-либо прав на недвижимое имущество.

Из ответа на запрос суда МВД по КЧР от 12.01.2024 (номер обезличен) следует, что за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследуемого имущества после смерти ФИО2 входит лишь задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22.05.2019 за период с 26.06.2023 по 28.11.2023 в размере 105 493,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 97 289,38 руб., просроченные проценты – 8 204,13 руб.

Таким образом, ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6 (дата обезличена) года рождения, отвечают по долгам ФИО2.

Задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22.05.2019 за период с 26.06.2023 по 28.11.2023 составляет 105 493,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 97 289,38 руб., просроченные проценты – 8 204,13 руб..

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в лице законного представителя в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчики, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. 

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22.05.2019 за период с 26.06.2023 по 28.11.2023 в размере 105 493,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 97 289,38 руб., просроченные проценты – 8 204,13 руб. – подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 309 руб. 87 коп., что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6 (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 105 493,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 97 289,38 руб., просроченные проценты – 8 204,13 руб..

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6 (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 309 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Председательствующий-судья- подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 22 марта 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-220/2024г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.