Дело № 12-688/20

В районном суде № 5-383/20 судья Михайлова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина респ. 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО. 

Вина ФИО1 установлена в предоставлении иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений:

<

дата> в 16 часов 00 мин. сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району у 

<

адрес>, был выявлен в ходе проверки гражданин респ. 

<

...> ФИО1, при проверке документов которого было установлено, что последний прибыл на территорию РФ 

<

дата> через КПП «Петухово», согласно сведениям ППО «Территория», ФИО1 состоял на миграционном учете с 

<

дата> по 

<

дата> в адресе: 

<

адрес> 

<

адрес>, принимающей стороной являлось ООО «

<

...>», однако, в информационных учетах ППО «Территория» имеются сведения об отсутствии ООО «

<

...>» в заявленном адресе, что указывает на факт фиктивной постановки на миграционный учет и фиктивной регистрации по месту пребывания. ФИО1 пояснил, что никогда не работал в ООО «

<

...>» и не проживал по указанному адресу, отрывную часть уведомления получил у посредника за денежные средства в размере 6 тыс. рублей. 

Защитник-адвокат Серов Ю.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено Красногвардейским районным судом с нарушением подсудности. Граждане могут встать на миграционный учет непосредственно обратившись в районный отдел УФМС, либо через многофункциональный центр, либо с письмом в отделении Почты России. Миграционный орган не установил, где ФИО1 обратился с заявлением о постановке на миграционный учет, официально состоял на миграционном учете в 

<

адрес>, следовательно, рассмотрение дела было подсудно Гатчинскому городскому суду. Отдельно защитник обратил внимание на то, что место совершения правонарушения не было установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, вставая на миграционный учет, заведомо знал, что не будет проживать по адресу миграционного учета. Судом необоснованно применено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, ФИО1 имеет документы, удостоверяющие личность, не привлекался ранее к административной ответственности. Закрытие границ стран и авиасообщения между странами в связи с новой коронавирусной инфекцией делает не исполнимым дополнительное наказание. Президент РФ подписал указ о нежелательности выдворения иностранных граждан в период с 15 марта по 15 июня 2020 года. Обжалуемое постановление было вынесено 20 марта 2020 года, то есть в период действия Указа Президента. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно материалам дела, был выдворен за пределы РФ 26.06.2020 года через КПП «Пулково».

Защитник-адвокат Серов Ю.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ административным правонарушением признается представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 16 часов 00 мин. сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району у 

<

адрес>, был задержан гражданин респ. 

<

...> ФИО1, при проверке документов которого было установлено, что последний прибыл на территорию РФ 

<

дата> через КПП «Петухово», при постановке на миграционный учет сообщил заведомо ложные сведения о приглашающей стороне – ООО «

<

...>» и месте регистрации, получив отрывную часть бланка уведомления, содержащую фиктивные сведения о месте регистрации и принимающей стороне, о чем ФИО1 был осведомлен, как следует из его объяснения.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (часть 1 данной статьи).

В соответствии с частью 2 названной статьи для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи;

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

Указав заведомо фиктивные сведения о принимающей стороне и адресе пребывания, ФИО1 нарушил требования п. 1 ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", а также ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справками и рапортом сотрудника полиции; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства и рассмотрения дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление районного суда – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в связи с чем дело было рассмотрено Красногвардейским районным судом без нарушения правил подсудности. Вопреки доводам жалобы, из объяснений ФИО1 усматривается, что его целью было заведомо фиктивное, оформление отрывного бланка уведомления о регистрации, содержащее ложные сведения о принимающей стороне, местонахождении принимающей стороны и места регистрации. Законных оснований для нахождения на территории РФ ФИО1 не имел, трудовые договоры с ним на территории Санкт-Петербурга в период с 2018 года до момента задержания 

<

дата> не заключались, а учитывая длительность его незаконного нахождения на территории РФ и неопределенность занятий, отсутствие официального заработка, мера наказания в виде выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ была применена по отношению к нему обоснованно. Несмотря на выявление правонарушения, совершенного ФИО1 в период действия Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 (ред. от 15.06.2020) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", фактически на момент пересмотра постановления ФИО1 был выдворен за пределы РФ, кроме того, общие правила назначения административного наказания регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2020 года о признании гражданина Кыргызстана ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Серова Ю.Д. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.