Дело № 2-1567/2019

УИД 21RS0025-01-2018-004191-64

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Краснова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 662 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ; повторно инвалидность второй группы по общему заболеванию установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 584,56 руб., компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом последнего уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Краснов О.Б. при вынесении решения просил учесть суммы, взысканные судебными приставами-исполнителями по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 

<

данные изъяты>

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 584,56 руб., компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (гражданское дело №).

На основании частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью истца был причинен тяжкий вред и, как следствие, возникла утрата профессиональной трудоспособности и заработка.

В рамках гражданского дела № была проведена судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии», согласно заключению которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

На основании указанных выше норм, а также в соответствии с пунктами 27, 29 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из положений части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что на момент причинения вреда истец работал в 

<

данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан утраченный истцом заработок за период 

<

данные изъяты> в размере 42 584,56 руб.

По подсчету представителя истца размер утраченного заработка за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 108 662 руб. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика.

В целях проверки обоснованности заявленной суммы суд производит свой расчет утраченного заработка, исходя из следующего: 

<

данные изъяты>

Таким образом, по подсчету суда размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 153 304,42 руб.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по настоящему делу, с ФИО3 в пользу ФИО2 был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 618,38 руб., отказано в удовлетворении остальной части требования в размере 430,62 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 1 989 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено по заявлению ФИО3, производство по делу возобновлено.

Однако по вступившему в законную силу заочному решению ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период действия судебного решения в рамках исполнительного производства с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскивались денежные суммы, общий размер которых согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ответу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40 644,70 руб. 

Указанная сумма должна быть учтена при вынесении судом решения, в связи с чем подлежащий взысканию с ответчика утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 112 659,72 руб. из расчета: 153 304,42 - 40 644,70 (сумма, взысканная по исполнительному листу) = 112 659,72 руб.

В то же время частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что в исковом заявлении размер требования ограничен суммой 108 662 руб., суд принимает решение об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 373 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 662 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 373 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.