... Дело № 2-1824/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 05 марта 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП РФ, УФССП РТ о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – ФССП России), отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани (далее по тексту – ОСП по ИД и ВАП по г. Казани) о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

19 мая 2018 года ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с тем, что имелось ограничение на выезд из РФ.

Истец указывает, что ему стало известно о том, что ограничение на выезд наложено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО2 от 16 мая 2018 года в рамках исполнительного производства № ....

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2018 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО2 от 16 мая 2018 года признано незаконным, как и действия по наложению временного ограничения на выезд истца из РФ.

Указывается, что ФИО1 необоснованно отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с чем причинен убыток в виде потери туристической путевки стоимость которой составляет 58000 руб.

Также истец указывает, что понесен моральный вред, который оценивается в 50 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение понесенных убытков сумму в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1940 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 26 ноября 2018 года ответчик ОСП по ИД и ВАП по г. Казани заменен на ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП по РТ и ФССП России ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОСП по ИД и ВАП по г. Казани, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2018 года между ФИО15 и ФИО1 заключен договор № ... реализации туристского продукта, согласно которому истец оформил путешествие в ... на период с 19 по 30 мая 2018 года. Факт оплаты денежных средств в сумме 58000 рублей подтверждается квитанцией от 22 февраля 2018 года.

19 мая 2018 года при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту г. Казань ФИО1 отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16 мая 2018 года по исполнительному производству № ....

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2018 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2, ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ об оспаривании действий, постановления, удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 по наложению временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ от 16 мая 2018 года по исполнительному производству № ....

Указанным судебным постановлением установлено, что 19 мая 2018 года Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и ФИО6 ФИО1 было выдано уведомление, о том, что ему отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в связи с тем, что он имеет возложенные на него судом имущественные обязательства.

15 мая 2018 года ФИО1 был на приеме по вопросу разъяснения задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой передали исполнительное производство № ... от 16 марта 2018 года.

ФИО1 в этот день были переданы ФИО2 копии документов об оплате алиментов в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании Ново-Савиновского районного суда города Казани подтвердила факт получения 15 мая 2018 года от административного истца документов о погашении задолженности по алиментам.

Однако 16 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении административного истца.

Таким образом судьей Ново-Савиновского районного суда города Казани установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 на момент вынесения постановления, зная об отсутствии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству, и не производя расчета задолженности, вынесла оспариваемое постановление.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снятие наложенного ограничения производится незамедлительно после исполнения должником своих обязательств. Для этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое направляется должнику, в территориальный орган ФМС России и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10 апреля 2009 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанности по своевременному направлению надлежащих сведений об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в компетентные органы.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан состоящий из стоимости путевки в сумме 58 000 руб. подлежит возмещению ФССП России.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо другим законом компенсация морального вреда за счет должностных лиц Федеральной службы судебных приставов не предусмотрена, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФССП России государственную пошлину в пользу истца в сумме 1 940 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных УФССП по РТ, суд исходит из того, что в силу подпункта 8 пункта 6 указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 58000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1940 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин