№ 1-98/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Абдрахманова Р.Р., 

подсудимого ФИО1 ФИО8, 

адвоката Апсаликова В.А. удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2 ФИО9,

при секретаре Гайдуллиной И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со слов работающего 

<

адрес>» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1/ приговором Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговором мирового суда судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ (4 эпизода), всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2018 года, около 17ч.30мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил оставленный без присмотра на поверхности кухонного стола ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 7800 рублей, наушники «

<

данные изъяты>» стоимостью 660 рублей и проводную компьютерную мышь «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8560 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года, поскольку совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение подсудимой, которая не настаивала на строгом назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд считает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом личности подсудимого в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ., что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает. 

С учетом наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение подсудимой, которая не настаивала на строгом назначении наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива в порядке, предусмотренном ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1. с 20 июня 2018 года по 26 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники «

<

данные изъяты>», проводную компьютерную мышь «

<

данные изъяты>» – возвратить потерпевшей ФИО2 (л.д.69).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись О.А. Коровина

Копия верна.

Председательствующий судья: О.А. Коровина

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-98/2018г. Бирского межрайонного суда РБ.