Дело №2-4105/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-002428-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С. 

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети Интернет, о признании информации запрещенной к распространению, возложении обязанности предпринять меры по ограничению доступа к информации, о запрете распространения информации на иных сайтах

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с данным заявлением, указав в обоснование, что 

<

данные изъяты> в Телеграмм канале «Нижегородская Гильотина» (https://t.me/s/Gillotina) был размещен пост, в котором использованы оскорбительные, не соответствующие действительности сведения относительно заявителя, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: 

«

<

данные изъяты>».

Указанные сведения содержат недостоверную и оскорбительную информацию о злоупотреблении ФИО3 алкоголем, что не имеет под особой никакого подтверждения, на наркологическом учете заявитель не состоит, в дееспособности решением суда не ограничен. В действительности ФИО3 ведет здоровый образ жизни, алкогольной зависимостью не страдает. При этом сведений о злоупотреблении заявителем алкоголем порочат его честь и достоинство, а также деловую репутацию как отца, сына и лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Деятельность ночного клуба The top, речь о котором идет в приведенном посте, его пропускная система, концепция дресс-кода, не находится в непосредственном управлении ФИО3

«Топ-Клуб-НН», учрежденный ФИО3 является лишь собственником помещения, в котором на основании договора аренды располагается клуб The top.

Употребляемые грубые формулировки, такие как «якшаться», также умоляют честь достоинство ФИО3

Утверждения о принадлежности заявителя к каким-либо оппозиционным организациям также не соответствует действительности, не имеет никакой доказательственной базы, однако дискредитирует ФИО3 в глазах общества и государства.

Из содержания сообщения, опубликованного в Telegram-канале «Нижегородская гильотина» ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения формы подачи материала и его размещения, усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность.

Публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределённого круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий; общий контекст высказываний автора, характер их изложения и смысловая нагрузка создают у окружающих, потенциальных партнеров, ложное представление о том, что заявитель ведет асоциальный образ жизни и придерживается оппозиционных взглядов.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред. Доказательств соответствия действительности информации, содержащейся в Telegram-канале опубликованной ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оценивая характер сведений, указанных в посте, размещенном в Telegram- канале «Нижегородская гильотина», заявитель полагает, что субъективное мнение автора относительно ФИО3 было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав.

Фактом распространения сведений, является наличие сведений в мессенджере Telegram.

Телеграмм канал «Нижегородская гильотина», разместивший пост, не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством РФ согласно реестру средств массовой информации, размешенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Заявителем предприняты возможные меры для установления владельца сайта в сети Интернет. Однако сведения о владельце информационного ресурса, содержащиеся в открытых источниках (WHOIS-сервисах), не позволяют определить его владельца. Какие- либо контакты для обратной связи на информационном ресурсе отсутствуют.

В связи с чем, установить владельца сайта не представляется возможным.

В рассматриваемом случае заявитель просит признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информацию (сведения), распространенную в виде сообщений в Telegram-канале, то есть в сети Интернет с использованием информационных систем и (или) программ для ЭВМ. которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет

Telegram-канал «Нижегородская гильотина», на котором размещена порочащая заявителя информация, не является сайтом или частью сайта, у него нет домена и администратора домена (владельца сайта)

Telegram является так называемым мессенджером, то есть организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями.

Таким образом, заявитель лишен возможности установить лицо, опубликовавшее порочащие его сведения. При этом недопустимо лишение правовой защиты законных интересов добросовестных лиц в случае опубликования в их отношении несоответствующих действительности сведений.

Заявитель просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, распространенные (размещенные) в Телеграмм канале «Нижегородская гильотина» (https://t.me/s/(Gillotina) сведения:

«

<

данные изъяты>»

Признать запрещённой к распространению указанную выше информацию, размещенную в сети «Интернет» - Телеграмм канале «Нижегородская гильотина» (https://t.me/s/Gillotina).

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предпринять меры по ограничению доступа к указанной информации, размещенной в сети «Интернет» на страницах указанных выше сайтов в сети «Интернет», в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Запретить распространение указанной выше информации на иных сайтах, страницах сайтов в сети «Интернет» и в случае такого распространения обязать удалить её.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности ФИО7 разрешение заявления ФИО3 в части признания размещенных в телеграмм канале сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство оставила на усмотрение суда, в удовлетворении остальной части заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Кроме того, представителем заинтересованного лица было заявлено об оставлении заявления без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения судом было отказано, ввиду отсутствия в рассматриваемом случае материально-правового спора, кроме того, отсутствия в профиле телеграмм-канала сведений о его владельце, отсутствия представительства мессенджера Телеграмм на территории РФ, отсутствия возможности установления лица, распространившего сведения в анонимной публичном телеграмм-канале. Наличие сведений о регистраторе доменного имени не свидетельствует о возможности установления автора публикации. Кроме того, как пояснил, в судебном заседании представитель Роскомнадзора, предусмотренные ч.1.1 ст.10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» требования, обязывающие в случае, если объем аудитории персональной страницы составляет более десяти тысяч пользователей социальной сети, создавшего такую персональную страницу пользователя социальной сети предоставить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, сведения, позволяющие его идентифицировать, - владельцем Телеграмм-канала «Нижегородская гильотина» (https://t.me/s/Gillotina) по состоянию на дату рассмотрения дела не исполнены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абзац 2 пункта 2).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 8 ст. 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Телеграмм канале «Нижегородская Гильотина» (https://t.me/s/Gillotina) в мессенджере Telegram был размещен пост, следующего содержания: 

«

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>…»

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО3 просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию размещенные в Телеграмм канале «Нижегородская Гильотина» (https://t.me/s/Gillotina) сведения:

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».

Согласно заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № 

<

данные изъяты> от 07 августа 2024 года следует, что в тексте «

<

данные изъяты>:

В тексте «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться вего правильности отсутствуют. Участвующие в деле лица выводы указанной экспертизы не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Факт распространения спорных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, оформленным нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре НОМЕР), согласно которому произведен осмотр интернет-сайта: https://t.me/s/Gillotina, зафиксирован пост от ДД.ММ.ГГГГ, информация представлена в виде скриншотов экрана на листах Приложений 2-3, из которых следует, что число подписчиков указанного телеграмм-канала с наименованием «Нижегородская Гильотина» составляет 13,3 тысячи человек, количество просмотров данного поста 72,4 тысяч раз.

Таким образом, суд считает необходимым признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, опубликованные на Телеграмм-канале «

<

данные изъяты>».

Разрешая заявление ФИО3 в части требований о признании размещенной в телеграмм-канале «Нижегородская Гильотина» (https://t.me/s/Gillotina) информации запрещённой к распространению, возложении на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанности предпринять меры по ограничению доступа к указанной информации, размещенной в сети «Интернет» на страницах указанных выше сайтов в сети «Интернет», в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», о возложении запрета на распространение указанной выше информации на иных сайтах, страницах сайтов в сети «Интернет» и в случае такого распространения обязать удалить её, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее-Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Единый реестр).

Полномочия по созданию, формированию и ведению реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора.

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена деструктивная информация.

Как установлено в части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основаниями для внесения сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в реестр является:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ъ отношении распространяемых посредством сети «Интернет»;

2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступе к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинстве или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Понятие информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, по своей сути и правовой природе отличается от понятия информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Различны также порядок, основания и последствия признания такой информации не соответствующей требованиям закона и нарушающей права и законные интересы лиц, а также и порядок исполнения соответствующих решений, обусловленных различными правовыми обстоятельствами и юридическими обоснованиями.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц, обществу, государству в целом, а не конкретному физическому или юридическому лицу.

Таким образом, суд исходит из того, что признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя само по себе не свидетельствует об отнесении сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено включение в Единый реестр сайтов, содержащих сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, т.е., положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

В таком случае предусмотрен иной порядок ограничения доступа к подобной информации: основанием для включения признанных судом порочащими честь, достоинство ил деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, сведений в Реестр должно являться постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к подобной информации, распространяемой в сети «Интернет».

Вместе с тем данный способ защиты нарушенных прав ФИО3 не может быть применим в рамках исполнения судебного постановления непосредственного по настоящему гражданскому делу, поскольку не определено лицо (должник), которому судебным приставом-исполнителем должен быть установлен срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет». Данное обстоятельство также препятствует выдаче судом исполнительного листа. Такой запрет на распространение информации установлен в отношении конкретного ответчика по делу о защите чести и достоинства, а не в отношении неопределенного круга лиц. 

При этом в рамках приведенного правового регулирования, в отсутствие установленных ответчиков являлось бы неправомерным возложение на Роскомнадзор (яляющийся только заинтересованным лицом, которое права заявителя не нарушало) каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством, в том числе обязанности об ограничении доступа к информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, без соблюдения установленного законом порядка. 

В данной связи оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании размещенной ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале «Нижегородская Гильотина» (https://t.me/s/Gillotina) информации («

<

данные изъяты>) запрещённой к распространению, возложении на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанности предпринять меры по ограничению доступа к указанной информации, размещенной в сети «Интернет» на страницах указанных выше сайтов в сети «Интернет», в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» у суда не имеется, как отсутствуют основания для удовлетворения требований о запрете на распространение указанной выше информации на иных сайтах, страницах сайтов в сети «Интернет» и в случае такого распространения возложении обязанности удалить её, поскольку данное требование адресовано в отношении неопределенного круга лиц и на будущее, в то время как подобного нарушения права заявителя может и не произойти и признание информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство заявителя в рамках рассмотрения заявления в особом порядке судебного разбирательства не должно подменять установленный порядок разрешения споров. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 (паспорт НОМЕР) сведения, распространенные в Телеграмм-канале «Нижегородская Гильотина» (https://t.me/s/Gillotina) в публикации от ДД.ММ.ГГГГ в части следующих утверждений: «

<

...> 

<

данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года