2а-51/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2-А-51/2017 по административному иску военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Красноярск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, 

установил:

Решением начальника отделения (территориального, г. Красноярск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – территориальное отделение) от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Уточнив требования, ФИО1 просила признать незаконным данное решение и отменить его.

В обоснование требований она привела доводы о том, что она имеет необходимую выслугу лет, достигла предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем имеет право на обеспечение жильем.

То обстоятельство, что ранее на нее, ее мужа и сына распределялось жилье, по ее мнению, не может препятствовать жилищному обеспечению от военного ведомства, поскольку та квартира была предоставлена площадью менее нормы, установленной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», была оставлена за ее мужем после увольнения последнего с военной службы и приватизирована им, а так как брак был впоследствии расторгнут, то она утратила право проживания в данном жилье, однако имеет в силу своего статуса и выслуги лет самостоятельное право на жилищное обеспечение.

Представитель административного ответчика ФИО2 против заявленных требований возражал, полагая, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие начальника территориального отделения и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1, 3 и 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 15.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо же являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением ... районного Совета депутатов ... края от 05.09.2005 г. № ... установлена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно выписке из послужного списка и копиям контрактов (...), с 

<

данные изъяты> г. и по настоящее время ФИО1 непрерывно проходит военную службу по контракту.Из ордера от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> усматривается, что ..., его жена ФИО1 и сын были обеспечены от Минобороны России жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 35).

Как видно из выписок из приказов: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> (...) и начальника войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> (...), ... был уволен с военной службы в запас по собственному желанию, с 

<

данные изъяты> г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> (...) и свидетельству о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. (...), вышеназванная квартира передана в собственность .... в порядке приватизации.

При этом из заявления ФИО1 от 

<

данные изъяты> г. видно, что она добровольно дала согласие на приватизацию указанной квартиры, сама от приватизации отказалась и просила в число собственников ее не включать (...).

Из свидетельства о расторжении брака от 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> усматривается, что 

<

данные изъяты> г. брак между .... и ФИО1 был расторгнут (...).

Как видно из выписок из домовой книги квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 была постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 

<

данные изъяты> г. как член семьи квартиросъемщика, 

<

данные изъяты> г. снялась с регистрационного учета (...).

Сама ФИО1 в суде пояснила, что с этой даты фактически покинула это жилье и стала проживать в другом месте у знакомых, каких-либо мер по установлению своего права пользования вышеназванным жилым помещением или по его разделу с бывшим мужем, не предпринимала.

Согласно заявлению от 

<

данные изъяты> г. (...), ФИО1 просила признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 

Как видно из решения начальника территориального отделения от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> (...), ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на соответствующем учете, поскольку она в 

<

данные изъяты> г. была обеспечена жильем – квартирой по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как член семьи военнослужащего, а поскольку квартира выделялась на трех человек, то на каждого приходилось более учетной нормы. В дальнейшем при приватизации этого жилья ФИО1 от участия в ней отказалась в пользу мужа – ...., а потом расторгла с ним брак и выехала из указанной квартиры, в связи с чем утратила право на повторное обеспечение жильем.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что в период прохождения военной службы ФИО1 была обеспечена жильем от Минобороны России как член семьи военнослужащего – своего мужа ...., исходя из количества проживающий в этой квартире лиц – 16 кв.м. общей площади на нее саму, то есть более учетной нормы для данной местности.

В дальнейшем она согласилась на приватизацию этого жилья в пользу своего мужа, однако потом расторгла брак с ним и из этой квартиры выехала, то есть фактически совершила действия, которые в настоящее время привели к невозможности сдачи этого жилья государству.

В этой связи в силу п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» она, вопреки ее утверждениям, не имеет права на повторное обеспечение жильем от военного ведомства, а ее ссылка на положения ст. 15.1 того же Федерального закона в данном случае правового значения не имеет.

Поэтому оспариваемое решение начальника территориального отделения является законным и обоснованным, в том числе и потому, что в нем указаны фактические обстоятельства обеспеченности жильем ранее, по форме и содержанию решение соответствует требованиям ст. 54 ЖК РФ, а начальник территориального отделения своих полномочий не превысил.

Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>. и после своего развода с мужем, поскольку на момент приватизации она имела равные права пользования этим помещением со своим мужем.

Поэтому заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ею судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, а именно о признании незаконным и об отмене решения начальника отделения (территориального, г. Красноярск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов