М-31/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Камынина В.Ф. при решении вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1 к МВД по 

<

адрес>, третье лицо Департамент по финансово – экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ о нарушении пенсионных прав в результате распространения заведомо незаконной, недостоверной, цинично- ложной информации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к МВД по 

<

адрес>, третье лицо Департамент по финансово – экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ о нарушении пенсионных прав в результате распространения заведомо незаконной, недостоверной, цинично- ложной информации, послужившей прекращением в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплаты ранее назначенной пенсии за выслугу лет.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в течение пяти дней с момента получения определения суда предоставить документ, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 300 руб., или документы, свидетельствующие о наличии у истца льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через канцелярию суда предоставил заявление об устранении недостатков. 

Как следует из указанного заявления, истец в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у него льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины ссылается на копию удостоверения серии ГФ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные ФИО1 требования относятся к требованиям неимущественного характера, суд приходит к выводу, что истец не имеет права на применение льготы, предусмотренной п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Представленная истцом копия решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значения для решения вопроса об освобождении п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска не имеет.

В установленный судом срок ФИО1 недостатки, указанные в определении суда не устранил, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 300 руб. не предоставил.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает заявление со всеми приложенными к нему документами, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МВД по 

<

адрес>, третье лицо Департамент по финансово – экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ о нарушении пенсионных прав в результате распространения заведомо незаконной, недостоверной, цинично- ложной информации, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Ф. Камынина