ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД:18RS0001-01-2023-002886-71

Докладчик Хохлов И.Н. Апел.производство: №33-280/2026

Судья Лучкин М.М. 1-я инстанция: №2-244/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Ступак Ю.А., Шаклеина А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2024 года по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., пояснения истцов ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

изначально истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, которым просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика страховое возмещение в размере 267 611, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца, а также в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2021 года между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор №473773, в соответствии с которым заемщиком получен кредит в размере 267 611,46 руб. В этот же день между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного личного страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис «Защита от травм». Также между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») был заключен договор добровольного личного страхования жизни и здоровья. 29 июля 2021 года ФИО3 умерла. Истцы ФИО1 и ФИО2, соответственно, дочь и сын умершей, являются ее наследниками. В связи со смертью ФИО3 истцы обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в удовлетворении которого последним было отказано с указанием на то, что произошедшее с ФИО3 событие не является страховым случаем по договору добровольного личного страхования. Истцы с отказом в выплате страхового возмещения не согласны, поскольку заболевание COVID-19 охватывается понятием «несчастный случай». При этом договор страхования не содержит информации о том, чем отличается смерть вследствие несчастного случая от смерти в результате заболевания. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» должно выплатить истцам страховое возмещение. Кроме того страховой полис «Защита от травм» позволяет выплатить истцам страховое возмещение, поскольку в период болезни COVID-19 ФИО3 получала травмы, что было проигнорировано страховщиком. Не согласившись с позицией страховщика, истцы обратились к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения. Ответ на обращение истцами не получен. В соответствии со страховым полисом размер страхового возмещения составляет 267 611, 46 руб. Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Определениями суда от 28 ноября 2023 года и от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, соответственно, ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (далее – БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР»).

Определением суда от 19 сентября 2024 года, в связи с принятием судом отказа от исковых требований к ответчикам ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, производство по делу в отношении указанных ответчиков было прекращено.

С учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцы окончательно просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 267 611, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца, а также в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, финансового уполномоченного, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОРГН 1037700051146), о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Отмечают, что суд не обратил внимание на то, что страховой полис не содержал никаких оговорок относительно состояния организма, прошедших лечение болезней или имевшихся в анамнезе патологий. Судом не дано определение страховых рисков. Считают, что страховым риском по договору страхования является смерть, при этом никаких исключений в договоре не содержится. Полагают, что при оформлении кредитного договора ФИО3 было предложено застраховать свою жизнь и здоровье на период действия кредитного договора от страховых рисков, к которым относится смерть застрахованного лица. При оформлении полиса, подписанного электронной подписью, ввиду недостаточной компьютерной грамотности до ФИО3 не была доведена информация о том, что полис имеет возрастные ограничения (18 – 65 лет), в связи с чем если возраст застрахованного лица более 65 лет, то смерть от болезни не является страховым случаем. Ссылаются на введение ответчиком страхователя ФИО3 в заблуждение относительно условий страхования – перечня случаев, признаваемых страховыми по договору страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика приводит доводы о ее необоснованности.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, финансового уполномоченного, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 27 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 267 611, 46 руб. под 18,70% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 29 месяцев с даты предоставления кредита (т.1, л.д.20-21).

27 апреля 2021 года ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и просила банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия участия) (т.1, л.д.169-170).

В указанном заявлении указано, что ФИО3 понятно и она согласна с тем, что договор страхования в отношении нее заключается на следующих условиях:

1. Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1. Расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2.1, п.2.2 настоящего заявления: 1.1.1. «Смерть»; 1.1.2. «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; 1.1.3. «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; 1.1.4. «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»; 1.1.5. «Временная нетрудоспособность».

1.2. Базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2.1. настоящего заявления: 1.2.1. «Смерть от несчастного случая».

1.3. Специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п.2.2. настоящего заявления: 1.3.1. «Смерть».

2. Категории лиц, в отношении которых договор заключается только на условиях:

2.1. Базового страхового покрытия: 2.1.1. Лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; 2.1.2. Лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

2.2. Специального страхового покрытия: 2.2.1. Лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категориям, указанным в п.2.1 настоящего заявления.

В указанном заявлении указано, что ФИО3 подтверждает, что уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями она ознакомилась до подписания настоящего заявления.

3. Срок действия договора страхования в отношении нее определяется датой начала и датой окончания срока страхования.

3.1. Дата начала срока страхования: 3.1.1. По всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность»: дата списания/внесения платы за участие в программе страхования. 3.2. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 29 месяцам, которые начинает течь с даты оплаты.

Согласно п.5.1 заявления страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п.1.1.1 – 1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается 267 611,46 руб.

В соответствии с п.7.1 заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В указанном заявлении указано, что ФИО3 подтверждает, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; она ознакомилась с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк. Ей понятно и она согласна, что ПАО Сбербанк организовывает ее страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты ей платы за участие в Программе страхования.

В указанном заявлении указано, что ФИО3 с заявлением на участие, памяткой и Условиями участия ознакомилась и согласна.

Аналогичные страховые риски, категории лиц, в отношении которых договор заключается только на условиях, в том числе базового страхового покрытия, приведены в Условиях участия (т.1, л.д. 180-183).

Из выписки и страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (ДСЖ ПК) №ДСЖ-5/2105 от 4 июня 2021 года (далее – страховой полис), заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь), следует, что общий срок действия договора страхования с 18 апреля 2021 года по 25 мая 2026 года. Срок действия договора страхования в отношении каждого физического лица (дата начала и дата окончания срока страхования) содержится в Приложении №1 к настоящему страховому полису (т.1, л.д.217-219).

Согласно выписки из реестра застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (приложение №1 к полису №ДСЖ-5/2105 от 4 июня 2021 года) ФИО3 является застрахованным лицом по полису №ДСЖ-5/2105 от 4 июня 2021 года. Срок страхования с 27 апреля 2021 года по 26 сентября 2023 года, страховая сумма – 267 611,46 руб. (т.1, л.д.174).

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11 сентября 2024 года следует, что ФИО3 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в период с 27 апреля 2021 года по 16 сентября 2021 года. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1, л.д.220).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного №50775 в отношении ФИО3, предоставленной БУЗ УР «ГП №2 МЗ УР» за период с 1 января 2016 года по 30 августа 2021 года, с 2016 года ФИО3 врачом-онкологом поставлен диагноз основной: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.166-168).

29 июля 2021 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.45).

В справке о смерти №А-09976 от 31 августа 2021 года причиной смерти ФИО3 указаны: 1) а) острая дыхательная недостаточность, б) субтотальная двусторонняя пневмония, в) коронавирусная инфекция; 2) атеросклеротический кардиосклероз (т.1, л.д.43). Аналогичные сведения содержатся и в медицинском свидетельстве о смерти от 30 июля 2021 года (т.1, л.д.46).

Согласно справки нотариуса г.Ижевска ФИО5 от 28 октября 2022 года после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками по закону являются дочь ФИО2 и сын ФИО1 (т.1, л.д.42).

Письмом №270-04Т-02/74811 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения указав, что страховой риск «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем, заявленное событие – смерть ФИО3, не является страховым случаем (т.1, л.д.165).

Письмами от 2 октября 2023 года и от 9 ноября 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО1 и ФИО2 в выплате страхового возмещения (т.1, л.д.136-137).

Не согласившись с позицией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 и ФИО2 обратились к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 26 декабря 2023 года №У-23-126771/5010-003 в удовлетворении требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения отказано (т.1, л.д.138-142).

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требования финансовый уполномоченный исходил из того, что в отношении ФИО3 действовал базовый вариант страхового покрытия со страховым риском «Смерть от несчастного случая». Риск «Смерть» в отношении ФИО3 не предусмотрен. Таким образом, страховой случай не наступил, а потому у страховщика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 27 декабря 2023 года №У-23-127521/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения (т.1, л.д.143-146).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 401, 927, 934, 940, 942, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), условиями договора личного страхования и исходил из того, что оснований для признания смерти ФИО3 от заболевания, указанного в справке о смерти, страховым случаем по риску «Смерть от несчастного случая» не имеется, а потому основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам страхового возмещения отсутствуют. Поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано, постольку оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, а также для возмещения судебных расходов, не имеется.

Перечисленные в решении выводы и их мотивировку судебная коллегия находит в целом правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.

Вышеприведенные доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 п.2 ст.942 ГК РФ этого же кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

Таким образом, при заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

Как установлено выше, по условиям страхования категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование (в том числе онкологические заболевания), а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование (65 лет), может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия.

Из материалов дела следует, что на дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - 27 апреля 2021 года возраст ФИО3 составлял 

<

данные изъяты> полных лет. Также на указанную дату у нее имелось 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из условий договора страхования (пункты 3.2.2, 3.3.1 Условий страхования; пункты 1.2, 2.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика) с ФИО3 заключен договор страхования на условиях базового страхового покрытия, страховым риском по которому является только «Смерть от несчастного случая».

Не нашел подтверждения и довод жалобы о введении ФИО3 стороной ответчика в заблуждение относительно условий страхования, поскольку заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика подписано простой электронной подписью истца. Как установлено выше, своей подписью истец подтвердила, что ей понятно и она согласна с тем, что договор страхования в отношении нее заключается на указанных в заявлении условиях; что она уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями она ознакомилась до подписания настоящего заявления; что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; что она ознакомилась с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк; ей понятно и она согласна, что ПАО Сбербанк организовывает ее страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты ей платы за участие в Программе страхования; что она с заявлением на участие, памяткой и Условиями участия ознакомилась и согласна.

Противоречий между данными документами, которые могли бы повлиять на волеизъявление ФИО3, также не выявлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что информация о страховой услуге содержится в заявлении на страхование и приложенных к нему Условиях участия, которые были получены застрахованным лицом ФИО3, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Применительно к вышеуказанному доводу жалобы определением судебной коллегии от 22 декабря 2025 года в порядке применения разъяснений, содержащихся во втором абзаце п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии со ст.56 ГПК РФ было дополнительно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с которым истцам предложено предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, а именно: факт введения ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхователя ФИО3 в заблуждение относительно условий страхования - перечня случаев, признаваемых страховыми по договору личного страхования.

Между тем, таких доказательств истцами в материалы дела представлено не было.

При этом факт подписания ФИО3 заявления на страхование посредством простой электронной подписи не свидетельствует об отсутствии у нее возможности ознакомиться с условиями страхования.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО3 должным образом была проинформирована об условиях страхования.

Довод жалобы о том, что заболевание COVID-19 охватывается понятием «несчастный случай», не может быть принят во внимание как несостоятельный.

В разделе 1 Условий участия содержатся термины и определения, согласно которым:

Заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.

Несчастный случай – фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Таким образом, смерть от заболевания не является несчастным случаем.

Список страховых рисков, входящих в базовое страховое покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях участия; застрахованное лицо ФИО3, как указано выше, была с ними ознакомлена. При этом согласно справке о смерти №А-09976 от 31 августа 2021 года следует, что причиной смерти ФИО3 указаны: 1) а) острая дыхательная недостаточность, б) субтотальная двусторонняя пневмония, в) коронавирусная инфекция; 2) атеросклеротический кардиосклероз, то есть смерть наступила в результате заболевания, поэтому у ООО СК «Сбербанк страхование жизни», как правильно установил суд первой инстанции, отсутствовали основания для страховой выплаты.

Наличие у апеллянтов иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, сводятся к переоценке выводов суда и субъективному изложению обстоятельств спора, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 года.

Председательствующий И.Н. Хохлов

Судьи Ю.А. Ступак

А.В. Шаклеин