Дело № 12-103/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 20 ноября 2019 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., 

защитника- заявителя ФИО1 - ФИО2, защитника - Гусева Е.А.- Кузнецова С.А.,

рассмотрев жалобу защитника - заявителя ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник - заявителя ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Заинтересованное лицо защитника - Гусева Е.А.- Кузнецов С.А. просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 1 км автодороги Яраткулова – Куянбаева – В Караси водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выполнял маневр налево, а водитель Гусев Е.А., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выполнял маневр обгон, допустили столкновение транспортных средств. 

По мнению суда, доводы жалобы заявителя заслуживаю внимание, поскольку, по смыслу закона, преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

По мнению суда, выводы должностного лица о привлечении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ являются неверными. 

Более того, водителю Гусеву Е.А. вменено нарушение п.п. 11.1; 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника - заявителя ФИО1 - ФИО2- удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А.Карпеева