Дело № 2-6890/2025

УИД 50RS0039-01-2025-010681-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С., 

при секретаре Алексанян Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6890/2025 по иску ФИО1 к филиалу № 8 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы и иной деятельности в стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу 

<

номер> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просила:

- признать незаконным и отменить решения Филиала 

<

номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> и ГУ ПФР 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе в назначении пенсии ФИО1 от 

<

дата>;

- возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности и периоды ухода за ребенком, признанным инвалидом с детства, осуществляемые на территории Республики Узбекистан (с 

<

дата> по 

<

дата> уход за ребенком, признанным инвалидом с детства; с 

<

дата> по 

<

дата> работа в детском саду № 

<

адрес> (ныне Яшнабад), 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> работа в детском саду № 

<

адрес> (ныне Яшнабад), 

<

адрес>) предоставив истцу права выбора включаемых периодов в случае совпадения одних периодов с другими;

- возложить на ответчика обязанность корректно определить индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом включенных в стаж периодов деятельности истца на территории Республики Узбекистан;

- возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона 

<

номер>;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата> она обратилась в Главное Управление ПФР 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона 

<

номер>. Решением от 

<

дата> 

<

номер> в назначении было отказано по причине того, что нет подтверждающих документов стажа. 

<

дата> истец повторно обратилась в Филиал 

<

номер> ОФПС Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии как матери ребенка инвалида с детства. Ей снова было отказано ответчиком, мотивируя это тем, что Российская Федерация в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> 

<

номер> ФЗ перестает быть участником указанного соглашения с 

<

дата>. Соглашения от 

<

дата> о гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения денонсировано Федеральным законом от 

<

дата> 

<

номер> Ф3. Истец считает, что соглашение подлежит применению к спорными правоотношениям, поскольку спорные правоотношения имели место в период его действия, а также поскольку она обращалась к ответчику за назначением пенсии в 2022 году, до денонсации соглашения. Ответчик не включил в стаж следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> уход за ребенком, признанным инвалидом с детства; с 

<

дата> по 

<

дата> работа в детском саду № 

<

адрес> (ныне Яшнабад), 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> работа в детском саду № 

<

адрес> (ныне Яшнабад), 

<

адрес>. С 

<

дата> истец воспитывает дочь ФИО4, которая является инвалидом с детства, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования МСЭ. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ» по 

<

адрес> Министерства труда Российской Федерации от 

<

дата> ФИО4 установлена инвалидность 2 группа бессрочно. Таким образом, истец считает, что период с 

<

дата> по 

<

дата> продолжительностью 18 лет также подлежит включению в страховой стаж. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона 

<

номер>-Ф3, право на страховую пенсию по старости предоставляется одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

С 

<

дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день до возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - при установления этой страховой пенсии.

Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2022 г. - 23,4, в 2023 г. - 25,8.

Для назначения страховой пенсии как матери инвалида с детства необходим страховой стаж - 15 лет и ИПК - 25.8 (23,4 в 2022 г.).

В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 

<

дата> 

<

номер>-Ф3 «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», страховой стаж, приобретенный истцом на территории Республики Узбекистан, в периоды ухода за детьми, рожденными в Узбекистане, засчитываются по 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ от 

<

дата>.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице филиала 

<

номер> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> были вынесены решения об отказе в установлении пенсии 

<

номер> и 

<

номер>, которыми было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что из представленных свидетельств о рождении детей, 27.11 1993 и 

<

дата> года рождения, усматривается, что дети рождены на территории Республики Узбекистан, в связи с чем, периоды ухода за детьми не могут быть учтены в страховом стаже заявителя. При определении права на назначение страховой пенсии по старости стаж был учтен в следующем порядке: с 

<

дата> по 

<

дата> - работа (02/11/24); с 

<

дата> по 

<

дата> - работа (00/04/01); с 

<

дата> по 

<

дата> - работа (00/01/11); с 

<

дата> по 

<

дата> - работа (01/03/26).

Таким образом, на дату последнего обращения (

<

дата>) страховой стаж составил 4 года 9 мес. 2 дня, при необходимом стаже 15 лет, ИПК - 6,350, при необходимой величине ИПК=25,8.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> родилась ФИО4, место рождения – Узбекистан, матерью которой является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-TN 

<

номер>.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ» по 

<

адрес> Министерства труда Российской Федерации от 

<

дата> ФИО4 впервые установлена инвалидность 2 группа бессрочно.

Таким образом, исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу о законности решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по старости ФИО1, поскольку в настоящее время между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не имеется международных соглашений о признании граждан инвалидами, а также принятия соответствующих медицинских документов, выданных на территории одного из государств соответствующей легализации. В свидетельстве о рождении ФИО4 усматривается, что она рождена на территории Республики Узбекистан, в связи с чем, периоды ухода за ребенком не могут быть учтены в страховой стаж.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что 

<

дата> между государствами - участниками СНГ, в том числе, Республикой Узбекистан, и Российской Федерацией подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. Данным соглашением было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Вместе с тем соглашение от 

<

дата> денонсировано на основании Федерального закона от 

<

дата> N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и прекратило действие в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 

<

дата>, иного соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не подписано. 

Принимая во внимание изложенное, для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории государств (бывших союзных республик) за период до 

<

дата>, требования истца о включении в стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве помощника воспитателя детского сада №

<

адрес> Республики Узбекистан, с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве помощника воспитателя детского сада №

<

адрес> Республики Узбекистан незаконным, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы и иной деятельности в стаж, обязании пересчитать индивидуальный коэффициент, назначении пенсии удовлетворению не подлежат.

Так как судом установлено, что ответчиком права и законные интересы истца не нарушены, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу 

<

номер> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы и иной деятельности в стаж, обязании пересчитать индивидуальный коэффициент, назначении пенсии, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>