Дело № 2- 389\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно-Сахалинск 18 января 2019 года. 

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

При секретаре судебного заседания Терещенко В.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дворникову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Дворникову С.Г., указывая, что 28.08.2015 г. заключила с адвокатом Дворниковым С.Г. договор на оказание юридических услуг. По условиям договора Дворников С.Г. обязался оказать квалифицированную юридическую помощь в связи с представлением интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по уголовному делу № Ответчик обязался вступить в дело в суде первой инстанции, участвовать в судебных заседаниях, оказывать квалифицированную юридическую помощь как устную, так и письменную своему подзащитному, при необходимости проводить свидания с ним в согласованное время, знакомиться с процессуальными документами, собирать, изучать и подготавливать документы правового характера, выполнять иные действия в рамках предоставленных полномочий. Сумма вознаграждения за оказываемые услуги составила 150 000 руб., исходя из сложности и предполагаемого объема работы.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив ответчику 150 000 руб. 

Дворников С.Г., в связи с нахождением на больничном листе, отсутствовал в судебных заседаниях, проводимых с период с 14.10.2015 г. по 06.11.2015 г. За период с 28.08.2015 г. по 02.10.2015 г. было отложено четыре судебных заседания и проведено 03.09.2015 г. предварительное судебное заседание. 

В связи с неявкой защитника в судебные заседания истец была вынуждена отказаться от его услуг, и заключила соглашение с другим адвокатом. 

ФИО1 обратилась к ответчику с требованием возвратить ей оплату за неоказанные юридические услуги. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку Дворников С.Г. участвовал только в одном судебном заседании, стоимость участия в судебном заседании, согласно договора, сторонами определена в 30 000 руб., то ФИО1 подлежит возврату ответчиком 120 000 руб. 

Просит суд взыскать с Дворникова С.Г. в пользу ФИО1 120 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик также не явился в судебное заседание. О времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации 

<

адрес> Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В ст. 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Положениями ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом указанным Федеральным законом не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, не установлена его форма, в связи с чем, оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора(часть 1 ст. 421 ГК РФ)

Истцом представлена копия договора на оказание юридической помощи от 28.08.2015 г., заключенного между адвокатом адвокатского кабинета Дворниковым С.Г. (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель), по условиям которого Поверенный принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь в связи с представлением интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по уголовному делу № Поверенный вступает к участию с момента выдачи ордера на защиту ФИО1 по уголовному делу в суде первой инстанции до принятия решения по существу судом 1 инстанции, участвует во всех судебных заседаниях, оказывает квалифицированную юридическую помощь как устную, так и письменную своему подзащитному, при необходимости проводит свидание с ним в согласованное время, знакомится с процессуальными документами, собирает, изучает и подготавливает документы правового характера, имеющие отношение к делу, в том числе направляет данные документы в суд, при необходимости составляет заявления, ходатайства, жалобы от своего имени либо от имени подзащитного, выполняет иные действия в рамках предоставленных полномочий (п.1.1., 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора сумма основного вознаграждения Поверенному составляет 150 000 руб. Оплата производится в день подписания договора. 

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Доверителя Поверенный возвращает Доверителю денежные средства, за исключением фактически понесенных им затрат времени и расходов на выполнение поручения, указанные данном договоре (согласно акта выполненных работ). При этом стоимость консультации составляет 3000 руб., один день занятости в судебном заседании 30 000 руб., за каждое составление документа правового характера 10 000 руб., составление жалобы 15 000 руб. 

Представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2015 г. подтверждается, что истец оплатила Дворникову С.Г. по данному договору 150 000 руб. 

Согласно действующим Рекомендациям по определению размеров гонорара за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, стоимость услуг адвоката за ознакомление с материалами дела составляет от 8 000 руб. за один том, а участие в судебных заседаниях от 10 000 руб. в день.

Из представленной копии заявления ФИО1 от 30.11.2015 г., адресованного Дворникову С.Г. следует, что истец известила ответчика о том, что отказывается от его услуг в связи с тем, что последний длительное время находился на больничном и судебные заседания в связи с неявкой адвоката, откладывались. Просила возвратить предоплату по договору. 

Данное заявление получено ответчиком 30.11.2015 г. 

Представленными по запросу суда копиями материалов уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, подтверждается, что Дворников С.Г. на основании ордера № от 28.08.2015 г. вступил в дело в качестве защитника ФИО1

Согласно протоколов судебных заседаний, Дворников С.Г. принимал участие в судебных заседания, проводимых 28.08.2015 г., 03.09.2015 г. 

Далее, согласно имеющейся в деле расписки Дворников С.Г. знакомился с материалами уголовного дела: 31.08.15 г., 01.09.2015 г., 04.09.2015 г., 07.09.2015 г., 22.09.2015 г., 29.09.2015 г., 13.10.2015г., 19.10.2015 г. Всего за данное время адвокат изучил семь томов уголовного дела. 

Также, материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Дворников С.Г. участвовал в судебных заседаниях, проводимых 11.09.2015 г., 21.09.2015 г. (отложено в связи с болезнью подсудимой), 02.10.2015 г. (отложено в связи с болезнью подсудимой).

В последующем защитник Дворников С.Г. не являлся в судебные заседания 15.10.2015 г., 26.10.2015 г., 29.10.2015 г. В судебном заседании 29.10.2015 г. Суханова заявила об отказе от услуг защитника Дворникова С.Г. 

Таким образом, материалами дела подтверждается участие адвоката Дворникова С.Г. в пяти судебных заседаниях. Поскольку стороны в договоре согласовали стоимость участия адвоката в одном судебном заседании (один судодень) 30 000 руб., то за участие в пяти судебных заседаниях оплата услуг адвоката составит 150 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что на внесенную истцом Дворникову С.Г. сумму предоплаты по договору ответчиком услуги фактически были оказаны, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дворникову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова