дело № 2-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года село Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Жаньяровой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Богатовского района Самарской области Чернышова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, что так же подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2019 года, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В жилом доме зарегистрирован ответчики ФИО2 и ФИО3, которые являлись бывшими собственниками жилого дома и продавцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента продажи жилого дома, т.е. с 2012 года ФИО2 и ФИО3, выехали из жилого помещения, место нахождение ответчиков не известно. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, родственных отношений не имеют. Поскольку ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит признать ФИО2 и ФИО3 ранее зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении истца, утратившими право пользования данным жилым помещением. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом помещении с 11.07.2000 года и с 23.05.2000 года соответственно. При заключении договора купли-продажи жилого дома обязались сняться с регистрационного учета в течении 4 (четырех) месяцев, однако до настоящего времени обязательство не исполнили. После подписания договора купли-продажи забрали все свои личные вещи, уехали в неизвестном направлении. Фактически в жилом помещении не проживают с июня 2012 года. Истец с ответчиками совместное хозяйство не ведет. Ответчики добровольно выехал из жилого помещения, в доме отсутствуют принадлежащие ответчикам вещи, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Регистрация ответчиков препятствует истцу как собственнику в полной мере распоряжаться недвижимым имуществом. Соглашение с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 по месту регистрационного учета не находятся, что подтверждается актом, отправленные по почте по последнему известному месту жительства ответчиков копии искового заявления и судебные повестки возвратились в суд, иного места жительства неизвестно, представитель у ответчиков отсутствует. Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации назначил ответчику представителя – адвоката Самарской областной коллегии адвокатов. 

Представитель ответчика – адвокат Хайдукова И.Ю. пояснила, что необходимо рассмотреть гражданское дело по исследованным в судебном заседании доказательствам.

МО МВД России «Борский» (миграционный пункт) привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник прокурора Богатовского района Самарской области Чернышов И.В. считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Выяснив позицию сторон, изучив представленные истцом письменные доказательства, включая копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием возникновения права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчики ФИО2 и ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета в течение четырех месяцев с момента регистрации права собственности покупателя; справку Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области № 606 от 20 марта 2019 г. о зарегистрированных в жилом помещении; акт о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении; выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2019 г. о правообладателе жилого помещения (жилого дома) ФИО1 при отсутствии зарегистрированных ограничений (обременений) права собственности истца либо правопритязаний на данное жилое помещение; адресные справки МП ОП № 46 МО МВД России «Борский», суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиками подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, в связи с чем вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца установлено, что ответчики с 30 мая 2012 г. в спорном жилом помещении не проживают, место нахождение ответчиков истцу не известно, расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, письменное соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчики членами семьи истца не являются, заключили с истцом договор отчуждения спорного жилого помещения. 

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, фактически ответчики не проживают в данном жилом помещении, ответчики добровольно произвели отчуждение спорного имущества и выехали из жилого помещения. 

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается неоспоримыми доказательствами, и никем не оспорено, у ответчиков отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как они не являются членами семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением, отсутствует. 

Поскольку ФИО2 и ФИО4 не являются собственниками жилого помещения, поскольку произвели добровольное отчуждение спорного имущества в пользу истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, совместное хозяйство с ним не ведут, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением по истечении четырех месячного срока с момента регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение заключено не было, таким образом, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме. 

Переход права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> зарегистрирован на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и никем не оспорен. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. 

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчики ФИО2 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца не являются, произвели добровольное отчуждение спорного имущества в пользу истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей согласно приложенной к исковому заявлению квитанции. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в данном случае расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> утратившей право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственнику ФИО1 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> утратившей право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственнику ФИО1

Решение является основанием для снятия граждан – ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в федеральный бюджет судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда в качестве представителя ответчиков, место жительства которых не известно в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек в равных долях с каждого ответчика. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 21 июня 2019 года.