В окончательном виде изготовлено 27.08.2025 года

Дело № 2а-3030/2025 25 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-011795-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к начальнику Управления собственной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО11, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО11, в котором просит признать незаконными действия и решения административного ответчика при рассмотрении в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения вх. № З/247805447252 от 15.05.2024 года.

В обоснование заявленных требований ФИО10 указывает, что 14.05.2024 года обратился к начальнику УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО11 с жалобой на действия и решения начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО6, который являясь представителем власти, лицом осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, при исполнении должностных полномочий, исходя из корыстных интересов, совершил уголовно наказуемое деяние, укрыл от регистрации и статистического учета сообщение о преступлении, совершенном его непосредственными подчиненными, а именно группой должностных лиц 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, отдав распоряжение незаконно и необоснованно перерегистрировать сообщение о преступлении КУСП № 3768 от 13.05.2024 года, талон-уведомление № 309 в раздел обращений граждан за вх. №3/247805401148 от 13.05.2024 года. Административный истец указывает, что начальник полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО6 отказался все имеющиеся материалы КУСП № 3768 от 13.05.2024 года после регистрации в КУСП передать по подследственности в следственный комитет Российской Федерации в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Обращение административного истца в УСБ ГУ МВД России по данному факту было зарегистрировано за вх. № З/247805447252 от 15.05.2024 года. Административный истец полагает, что в установленный законом срок уполномоченное должностное лицо УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было обязано провести служебную проверку законности и обоснованности действий и решений начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО6 На личном приеме 19.06.2024 года начальник УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО11 сообщил, как указывает административный истец, что служебная проверка не назначалась и уполномоченными должностными лицами УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не проводилась. Административный ответчик сознательно и намеренно в нарушение положений п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение ФИО10 для рассмотрения в неуполномоченный государственный орган - УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, действия которого обжалуются. Как ответ на обращение в УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административному истцу было вручено письмо от 11.06.2024 года на бланке УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга за подписью заместителя начальника ФИО6, в котором он рассмотрел жалобу на свои действия и решения. Административный истец полагает, что жалоба рассмотрена неуполномоченным должностным лицом, административный ответчик не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО10, не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, отказался дать законный, обоснованный и мотивированный ответ на обращение, подписанный руководителем государственного органа, в который по компетенции было направлено обращение. 

Административный истец ФИО10, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. 

Административный ответчик начальник УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковник полиции ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО10 14.05.2024 года обратился с жалобой № 3/247805447252 на имя начальника УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО11 указав, что должностными лицами 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району, а именно ВРИО начальника 45 отдела полиции ФИО3, ВРИО начальника 45 отдела полиции ФИО5, заместителем начальника 45 отдела полиции ФИО4, участковым уполномоченным 45 отдела полиции ФИО8, оперуполномоченным уголовного розыска 45 отдела полиции ФИО2 отказано в проведении проверки, в порядке предусмотренном ст. 144 УПК РФ, отказано в вынесении по результатом проверки предусмотренного ст. 145 УПК РФ процессуального решения - постановления. 13.05.2024 года ФИО10 было подано заявление - сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ, то есть злоупотребление должностными полномочиями при исполнении должностных обязанностей, совершенного должностными лицами 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с просьбой привлечь указанных должностных лиц к уголовной ответственности. Его сообщение о совершенном преступлении было зарегистрировано в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга КУСП № 3768 от 13.05.2024 года, талон-уведомление № 309, но неустановленными должностными лицами УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга сообщение о преступлении было зарегистрировано как жалоба за вх. № 3/247805401148 и передано для дальнейшего рассмотрения в порядке, предусмотренном № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, согласованного 22.05.2024 года ВРИО заместителя начальника УМБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившее обращение предложено направить в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для организации проверки в установленном порядке, с последующим уведомлением о ее результатах автора обращения. 

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО7 по факту обращений ФИО10, в том числе, обращения № 3/247805447252, проведена проверка, по результатам которой установлено, что в 45 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки КУСП № 3728 от 19.04.2024 года - обращение ФИО13 с просьбой ознакомить с материалами проверки КУСП № 2501 от 28.03.2024 года. Материал проверки КУСП № 3728 от 19.04.2024 года зарегистрирован в раздел обращения граждан за вх. № 3/247804636671 от 19.04.2024 года и исполнение поручено лейтенанту полиции ФИО2 По результатам проверки было вынесено заключение, в котором указано, что по материалу проверки КУСП № 2501 от 28.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки направлен в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга, однако, установлено, что в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки КУСП № 2501 от 28.03.2024 года по обращению ФИО13, который по территориальной подследственности направлен в 45 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга и перерегистрирован в КУСП за № 3037 от 29.03.2024 года, где в дальнейшем перерегистрирован в раздел обращения граждан за вх. № 3/247803626529 от 29.03.2024 года, по результатам проверки вынесено заключение и направлен ответ заявителю. Таким образом, установлено, что лейтенант полиции ФИО2 направил заявителю недостоверные сведения о результатах проверки по ранее поданному им обращению. О результатах проверки доложено начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО9, предложено провести служебную проверку.

11.06.2024 года заместителем начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО6 в адрес ФИО10 направлен ответ на обращения (исх. № 3/247805401148), в том числе, на обращение № 3/247805447252, направленное в УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором сообщено о результатах проверки по факту его обращений, в том числе, указано о причинах перерегистрации материала проверки КУСП № 3768 от 13.05.2024 года по факту жалобы на возможные бездействия сотрудников 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в раздел обращений граждан за вх. № 3/247805401148 от 13.05.2024 года, а также сообщено о проведении служебной проверки по факту не ознакомления с материалами проверки, по результатам которой будут приняты меры ведомственного реагирования. 

При этом, как указывает административный истец, копия ответа на обращение № 3/247805447252 ему была также вручена лично начальником УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на личном приеме 19.06.2024 года. 

24.06.2024 года ФИО10 также обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО14 по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с нарушением установленного законодательством порядка рассмотрения обращения заявителя вх. № 3/247805447252 от 15.05.2024 года. 

01.07.2024 года прокуратурой Санкт-Петербурга в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлены для рассмотрения обращения ФИО10 по вопросу возможного нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.07.2024 года №116/85-4991 на запрос прокуратуры Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием в обращении ФИО10 № 3/247805447252 от 15.05.2024 года сведений, подлежащих проверке в соответствии с компетенцией УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обращение для организации проверки было направлено руководству УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. О результатах рассмотрения поступившего из УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обращения, к которому приобщены поступившие в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга аналогичные обращения, ФИО10 уведомлен в установленном порядке (исх. № 3/247805401148).

23.07.2024 года прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга в адрес ФИО10 направлен ответ по рассмотрению обращений, в том числе, по обращению от 24.06.2024 года, из которого следует, что по заявлению 3/247805447252 11.06.2024 года начальником полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО6 дан мотивированный ответ. Нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, выразившихся в рассмотрении заявлений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не выявлено. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ).

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция) (действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из п.37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (п. 43 Инструкции).

Исходя из п. 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно п. 71 Инструкции обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин, а пункт 91 Инструкции устанавливает тридцатидневный срок рассмотрения обращений, поступивших в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п. 76 и 76.3 Инструкции, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Во взаимосвязи с приведенным правовым регулированием действует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18.07.2012 года N 19-П; Определения от 21.05.2015 года N 1163-О, от 29.09.2015 года N 2310-О, от 25.05.2017 года N 1009-О, от 18.07.2017 года N 1767-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 62 Постановления Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае из существа жалобы административного истца, направленной в УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, усматривается, что фактически им обжаловались действия должностных лиц УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, связанные с отказом проведении проверки, в порядке ст. 144 УПК РФ, а также с порядком регистрации поданного заявления.

Учитывая, что в соответствии с Приказом МВД России от 16.06.2011 года № 679 «Об утверждении положения о Главном управлении собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации» в полномочия УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не входит проверка законности и обоснованности принятых по сообщениям о преступлении процессуальных решений, оценка законности действий (бездействий) должностных лиц территориальных отделов МВД России, связанных с рассмотрением обращений граждан, административным ответчиком обоснованно было принято решение о перенаправлении поступившей жалобы административного истца в территориальный орган УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки доводов обращения по существу. 

При этом, Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными актами большей юридической силы не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти.

Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что по заявлению ФИО10 была проведена проверка, доводы его обращения были проверены по существу, о результатах проверки сообщено административному истцу в установленный законом срок, дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: