П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Сайфутдинова Р.Ф.;

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В., 

потерпевшей Х.Э.Р.

при секретаре Амировой А.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь в общественном месте, в торговом зале универсама «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хулиганство, в присутствии иных лиц, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные нормы поведения и морали, принятые в обществе, проявляя явное неуважение к присутствующим лицам, выражался грубой нецензурной бранью, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение и, держа в руках предмет, используемый в качестве оружия -фрагмент стеклянной бутылки в виде «розочки», намахивался им на Х.Э.Р. со словами: «Я тебя сейчас зарежу».

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь в общественном месте, в торговом зале универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, что выражает угрозу убийством и желая, чтобы эта угроза была воспринята последней как реальная, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью и, держа в руках предмет, используемый в качестве оружия — фрагмент стеклянной бутылки в виде «розочки», намахивался им на Х.Э.Р. со словами: «Я тебя сейчас зарежу». Преступные действия ФИО1 пресек покупатель ФИО2, оттолкнув его от Х.Э.Р., после чего ФИО1 задержали прибывшие сотрудники полиции.

В сложившейся обстановке, обусловленной тем, что ФИО1 проявлял агрессию в отношении Х.Э.Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия - фрагмент стеклянной бутылки в виде «розочки», у последней имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной угрозы убийством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Гареева-Светина С.В. ходатайство поддержала, пояснила, ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст.217 УПК РФ.

Потерпевшая Х.Э.Р. не возражала рассмотрению дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ поддержал в полном объеме.

Исходя из того, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст.314-316 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, его действия подлежат квалификации п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное до момента возбуждения уголовного дела (л.д.24-25), в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления: в ходе допросов давал изобличающие себя показания, в содеянном искренне раскаялся, полностью признал свою вину, положительно характеризуется, наличие заболевания согласно представленным справкам, ранее не судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения ст.64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется принципом справедливости, а так же положением ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что цели наказания, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ. Препятствий для назначения такого наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ – 220 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ определяемыми органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства: осколок стеклянной бутылки в виде «розочки» – уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2018г.