Дело № 2а – 1678/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием представителей административного истца СНТ «Рассвет»- ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» (СНТ «Рассвет») к Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области и судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении СНТ «Рассвет» на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Рассвет» административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно вынесено на основании не вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении СНТ «Рассвет» к административной ответственности. 

В иске административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № в отношении СНТ «Рассвет» и обязать Бежицкий РОСП г. Брянска отменить данное постановление.

Судом в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области и судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4

В судебном заседании административный истец и его представитель административный иск поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении СНТ «Рассвет» на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Рассвет» административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.. При этом СНТ «Рассвет» постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении его к административной ответственности не получало, и в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ оно не вступило в законную силу. В связи с чем, судебный пристав исполнитель не имел право возбуждать исполнительное производство на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу. Просят удовлетворить административный иск. Одновременно, представители СНТ «Рассвет» просят восстановить пропущенный срок подачи административного иска, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в порядке подчиненности. Ответ на жалобу до настоящего времени в СНТ «Рассвет» не поступил. 

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки не сообщил. На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит неявку представителя УФССП России по Брянской области, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины не явки не сообщила. На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит ее неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Представитель административного ответчика Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Рассвет», согласно которому СНТ «Рассвет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Данное постановление с отметкой о том, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении СНТ «Рассвет». Законом судебному приставу- исполнителю не предоставлено право давать оценку правомерности вынесенного компетентным органом или должностным лицом исполнительного документа, а также оценку содержащихся в нем сведений. У судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 1 ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 и ч 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена и вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в отделение связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 101-102). В то же время доказательств того, что постановление по результатам рассмотрения жалобы был получен административным истцом, материалы дела не содержат. 

Административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь с ч. 6 и ч 7 ст. 219 КАС РФ суд считает возможным восстановить СНТ «Рассвет» пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В силу п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся, в том числе: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как видно из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Рассвет», согласно которому СНТ «Рассвет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Данное постановление с отметкой о том, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении СНТ «Рассвет».

Доводы административного ответчика относительного того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ «Рассвет» к административной ответственности им получено не было, в связи с чем, оно не вступило в законную силу, и судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имела права возбуждать исполнительное производство, суд находит необоснованными. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ «Рассввет» к административной ответственности содержит отметку о том, что штраф не оплачен и постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО6

Судебному приставу- исполнителю законом не предоставлено право давать оценку правомерности вынесенного компетентным органом или должностным лицом исполнительного документа, а также оценку содержащихся в нем сведений.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ «Рассввет» к административной ответственности содержало отметку о вступлении его в законную силу, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного в нем срока вступления в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное у суда нет оснований для признания данного постановления незаконным и подлежащим отмене. 

Нарушение прав и свобод административного истца возбуждением исполнительного производства не установлено. Административным истцом постановление о привлечении его к административной ответственности обжаловано в суд, и в случае его отмены, производство по данному постановлению подлежит прекращению.

Таким образом, предусмотренная статьями 217, 218 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В силу изложенного суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» (СНТ «Рассвет») к Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области и судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 25.07.2017г.

Судья Н.И.Сафронова