12-32/2019

РЕШЕНИЕ

г. Троицк, Челябинской области 25 марта 2019 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Роквул - Урал» на постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО1 от 12.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Роквул-Урал» (ФИО2) по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемВрИО начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО1 от 12.02.2019 года ФИО2, являясь согласно Постановления, руководителем юридического лица и законным представителем юридического лица ООО «Роквул-Урал» привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Роквул -Урал» его обжаловали, считая постановление необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что к ФИО2 не может быть применена санкция по ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ. В протоколе 

<

адрес> и в Постановлении УИН № ФИО2 указан руководителем и законным представителем юридического лица. Между тем, ФИО2 не является ни руководителем, ни законным представителем ООО «Роквул -Урал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Более того, ФИО2 был признан виновным в нарушении ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом субъектами административных правонарушении, предусмотренных ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. Физическое лицо не является субъектом административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Законный представитель юридического лица не уполномочивал ФИО2 представлять интересы общества при рассмотрении административного правонарушения. 

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Частями 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» перечень законных представителей юридического лица является закрытым, таким образом представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. В обжалуемом Постановлении УИН № упоминается доверенность № от 08.10.2018г. выданная главному инженеру ФИО2 Однако, данная доверенность не содержит полномочий на представление интересов ООО «Роквул -Урал» в ГИБДД или иных правоохранительных органах, как не предусматривает прав на дачу показаний и подписание документов по административным правонарушениям. 

Кроме того, акт определения весовых параметров транспортного средства оформлен не по утвержденной форме и не подписан уполномоченным лицом. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется он в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства, иными славами акт должен быть подписан уполномоченным лицом, но никак не сотрудником ГИБДД. В нарушении Приказа Минтранса от 29.03.2018г. №, акт № от 18.12.2018г. составлен не по утвержденной форме и подписан сотрудником ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом ФИО5 Подпись инспектора УГАДН в акте весового контроля отсутствует, таким образом, акт взвешивания №, послуживший основанием привлечения к административной ответственности, составлен с нарушением норм действующего законодательства. 

На основании вышеизложенного заявитель по жалобе ООО « Роквул-Урал» просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемого постановление (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( ст. 24.5 КоАП РФ). 

В судебном заседании заявитель по жалобе ООО «Роквул-Урал» - представитель не участвовал о дне и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия предстаивтеля.

Привлекаемое лицо ФИО2 - в судебном заседании участвовал, просил жалобу удовлетворить. 

Лицо, вынесшее постановление -ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - представитель в судебном заседании участвовал, против доводов жалобы возражал. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам о административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. N 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом, согласно ч. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из постановления должностного лица следует, что 17.12.2018г. в 23:26 ООО «Роквул-Урал» являясь юридическим лицом осуществили погрузку в транспортное средство № г/н № п/п БАГЕМ № г/н № с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства(превышение составило 5,1%), чем нарушили п. 23.1 ПДД РФ и ст. 11 Устава автомобильного транспорта, место правонарушения (г. Троицк, Южный промышленный район № (л.д.13). Обстоятельства, изложенные в указанном постановлении подтверждаются также протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 11.02.2019г. в отношении ООО «Роквул-Урал» (л.д.14), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.02.2019г. (л.д.10-11), актом № определения весовых параметров транспортного средства от 18.12.2018г. (л.д.12).

Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении от 11.02.2019г. составлен в отношении юридического лицо ООО «Роквул-Урал», постановлением ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО1 от 12.02.2019 года к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечен ФИО2, являясь согласно Постановления, руководителем юридического лица и законным представителем юридического лица ООО «Роквул-Урал» и именно ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение ООО «Роквул-Урал» положений Постановления Правительства Российской Федерации от Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. N 272.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не является участником отношений по перевозке груза, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно к ФИО2 не может быть применена санкция по ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ. В протоколе 

<

адрес> и в Постановлении УИН № ФИО2 указан руководителем и законным представителем юридического лица. Между тем, ФИО2 не является ни руководителем, ни законным представителем ООО «Роквул -Урал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д.57-64).

Кроме того, субъектами административных правонарушении, предусмотренных ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. Физическое лицо не является субъектом административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об указанном административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Роквул-Урал» удовлетворить.

Постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО1 от 12.02.2019 года № УИН № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья