КОПИЯ 

В окончательной форме изготовлено 17.07.2017 года

Дело № 2-554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 июля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В. 

с участием: ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в сентябре 2015 года ФИО5 А.А. обратился к нему с просьбой оформить на свое имя кредит в банке. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 он получил кредит на сумму 232 500 руб., при этом оформил кредитный договор на свое имя. После получения кредитной карты, а также конверта, содержащего код активации кредитной карты, передал их ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате денежные средства в размере 232 500 руб. В подтверждение получения денежных средств в размере 232 500 руб. ответчик написал истцу расписку, в которой обязался выплачивать кредит. Однако, свои обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись. Истец обращался с заявлением о возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела по факту мошенничества, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. Полагает, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 232 500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку при передаче денежных средств их заемный характер, в том числе, условия займа о платности, срочности и возвратности займа, между сторонами не обговаривались. С учетом фактического более 1,5 лет бездействия ответчика по погашению задолженности, полного игнорирования требований истца, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 232 500 руб., производить начисление процентов за уклонение от возврата неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с даты вынесения решения суда, до полного погашения долга. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО5 А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства получения денежных средств от истца не оспаривал, суду пояснил, что действительно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКБ-Банком был заключен по его просьбе, денежные средства в сумме 232 500 руб., сняты им по кредитной карте и поступили в его распоряжение, он обязался погашать кредит, оформленный на ФИО2, но свои обязательства не выполнял, прекратил выплаты в конце 2016 года, поскольку возникли проблемы на службе, военное имущество, переданное от ФИО2, не было оформлено надлежащим образом. На его просьбы приехать и оформить имущество, ФИО8 ответил отказом. Он пытался до суда решить проблему по выплате денежных средств ФИО2, но он на телефонные звонки не отвечает, с ним разговаривает только супруга ФИО2, которая сказала, что они будут обращаться в суд. Не возражает на взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, но готов выплатить денежные средства до вступления решения суда в законную силу. 

Суд, заслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, и материалы проверки по заявлению ФИО2 № пр.-17, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 А.А. обязался выплачивать потребительский кредит в сумме 232 000 рублей, взятый для него ФИО2 в СКБ-Банке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Расписка написана собственноручно ФИО4, что последний не отрицает - л.д. 4

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО СКБ-Банк» и ФИО2, заемщиком взят потребительский кредит на сумму 232 500 руб. под 26,9% годовых, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно - л.д. 6-9.

В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства и наличие обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, признав за истцом право требования возврата суммы по кредитному договору, полученной ответчиком от истца на основании расписки. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются также материалами проверки военного следственного отдела по Еланскому гарнизону № пр.-17 в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> старшего прапорщика ФИО4 по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, а именно объяснениями ФИО2, ФИО4

Постановлением должностного лица военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Ответчик ФИО5 А.А., воспользовавшись предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения признал полностью.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По данному делу признание ответчиком иска судом принимается, т.к. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (ст. 252 ГК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 232 500 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что ответчиком в течение длительного периода времени полученные от истца денежные средства не возвращались, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 232 500 рублей, при этом оснований для взыскания с ответчика процентов, начиная с даты вынесения решения суда не установлено, поскольку сторонами ни сроки, ни период возврата денежных средств не обговаривался. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользуФИО3 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 232 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользуФИО2 за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 232 500 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользуФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 5 520 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья Л.А. Афанасьева