Копия Дело 

<

номер изъят> (1-1211/2023)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

дата изъята> 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО13, 

с участием государственных обвинителей – ФИО32, ФИО14, ФИО15,

подсудимого – ФИО10, 

законного представителя подсудимого - ФИО16,

защитника – адвоката ФИО33, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего грузчиком в ООО «Фирма «Саман», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

находящегося под избранной в отношении него 

<

дата изъята> мерой пресечения в виде запрета определенных действий (содержался под домашним арестом с 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени не позднее 

<

дата изъята>, точные дата и время не установлены, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, обладая широкими познаниями и практическими навыками работы в глобальной информационной сети Интернет и в системе безналичных банковских расчетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана людей преклонного возраста под предлогом, что их близкие попали в дорожно-транспортное происшествие. 

После чего, в период не позднее 

<

дата изъята>, точные дата и время не установлено, неустановленные следствием лица, осознавая, что с целью реализации задуманного ими преступного умысла необходимо приискать лиц, которым возможно будут перечислять похищенные денежные средства потерпевших посредством сети Интернет и мобильного приложения «Telegram», отличающееся высокой степенью защищенности и возможностью обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями, посредством текстовых сообщений для достижения договоренности о производстве необходимых действий с целью хищения денежных средств, приискали за денежное вознаграждение ФИО10, который, осознавая преступные намерения неустановленных лиц, исходя из корыстных побуждений, дал согласие на участие в вышеуказанных преступлениях, с определением его преступной роли, которая заключалась в перечислении денежных средств на банковские счета банка АО «Альфа-Банк» в банкоматах 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, похищенных у потерпевших, для передачи денежных средств лицам, совершившим преступление, за вычетом своего вознаграждения за участие в преступлении.

ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получал от неустановленного лица под никнеймом «Mr.Grinder» через мобильное приложение «Telegram», адреса, куда водитель такси, не осведомленный о преступных целях неустановленных лиц, будет привозить денежные средства, принадлежащие потерпевшим, которые, в последующем, ФИО10 должен будет вносить на указанные под никнеймом «Mr.Grinder» банковские счета. При этом неустановленное следствием лицо под никнеймом «Mr.Grinder» должно было осуществлять бесконтактное руководство над ФИО10 посредством мобильного приложения «Telegram».

<

номер изъят>

<

дата изъята>, около 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, с неустановленного следствием абонентского номера осуществило телефонный звонок на стационарный номер +7(843)

<

***>, зарегистрированный на потерпевшую Потерпевший №1, и путем обмана, представилось двоюродной сестрой Потерпевший №1 – ФИО17 и, под предлогом, что, якобы та попала в дорожно-транспортное происшествие и ей срочно нужны деньги, попросило Потерпевший №1 передать денежные средства в размере 108 000 рублей через водителя такси. В продолжение своих преступных действий, неустановленное лицо при помощи приложения «Яндекс.Такси», установленное на неустановленное устройство, осуществило заказ такси по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес изъят>, и попросило водителя такси Свидетель №1, неосведомленного о преступных деяниях, забрать денежные средства в размере 108 000 рублей и отвезти по адресу: 

<

адрес изъят> А. 

Получив заказ, 

<

дата изъята> около 17 часов 00 минут, водитель такси Свидетель №1 на автомобиле «Лада-Приора» с регистрационным знаком 

<

***>, неосведомленный о преступных деяниях неустановленных лиц и ФИО10, приехал по адресу: 

<

адрес изъят>, где, получив у потерпевшей Потерпевший №1, введенной в заблуждение неустановленным лицом, денежные средства в размере 108 000 рублей, отвез указанные денежные средства по адресу: 

<

адрес изъят>А.

ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, 

<

дата изъята> около 17 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес изъят>А по 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, забрал денежные средства в размере 108 000 рублей у Свидетель №1, из которых часть денежных средств в размере 5000 рублей в качестве вознаграждения взял себе за участие в совершении преступления, оставшуюся сумму денежных средств в размере 98 000 рублей внес на указанные неустановленным лицом, действующим под никнеймом «Mr.Grinder», банковский счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО2, сумму денежных средств в размере 5000 рублей внес на банковский счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО3, используя банкомат АО «Альфа-банк», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>Б.

Преступными действиями ФИО10, действующему в сговоре с неустановленными лицами, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 108 000 рублей. 

<

номер изъят>

<

дата изъята>, около 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, с неустановленного абонентского номера осуществило телефонный звонок на стационарный номер +7(843)2684790, зарегистрированный на потерпевшую Потерпевший №3, и, путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №3, представилось дочерью Потерпевший №3 – ФИО20 и сообщило, что, якобы та лежит в больнице и ей срочно нужны деньги, попросило Потерпевший №3 передать денежные средства в размере 150 000 рублей через водителя такси. В продолжение своих преступных действий, неустановленное лицо при помощи приложения «Яндекс.Такси», установленного на неустановленное устройство, осуществило заказ такси по месту жительства потерпевшей Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес изъят>, и попросило неустановленного водителя такси, неосведомленного о преступных деяниях, забрать денежные средства в размере 150 000 рублей и отвезти по адресу: 

<

адрес изъят>.

Получив заказ, 

<

дата изъята>, около 17 часов 39 минут, неустановленный водитель такси, неосведомленный о преступных деяниях неустановленных лиц и ФИО10, приехал по адресу: 

<

адрес изъят>, где, получив у потерпевшей Потерпевший №3, введенной в заблуждение неустановленным лицом, денежные средства в размере 150 000 рублей, отвез указанные денежные средства по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, 

<

дата изъята> около 18 часов 10 минут, находясь возле ТЦ «Восточный» по адресу: 

<

адрес изъят>, забрал денежные средства в размере 150 000 рублей у неустановленного следствием водителя такси, из которых часть денежных средств в размере 5000 рублей в качестве вознаграждения взял себе за участие в совершении преступления, оставшуюся сумму денежных средств в размере 145 000 рублей внес на указанный неустановленным лицом, действующим под никнеймом «Mr.Grinder», банковский счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО3, используя банкомат АО «Альфа-банк», расположенный в ТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес изъят>.

Преступными действиями ФИО10, действующему в сговоре с неустановленными лицами, потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей. 

<

номер изъят>

<

дата изъята>, около 14 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, с неустановленного абонентского номера осуществило телефонный звонок на стационарный номер +7(84374)32513, зарегистрированный на потерпевшую Потерпевший №2, и, путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №2, представилось сотрудником правоохранительных органов – ФИО5 и, под предлогом, что дочь Потерпевший №2 попала в дорожно-транспортное происшествие и ей срочно нужны деньги, попросило Потерпевший №2 передать денежные средства в размере 300 000 рублей через водителя такси. В продолжение своих преступных действий, неустановленное лицо, при помощи приложения «Яндекс.Такси», установленного на неустановленное устройство, осуществило заказ такси по месту жительства потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес изъят>, и попросило водителя такси Свидетель №2, неосведомленного о преступных деяниях, забрать денежные средства в размере 300 000 рублей и отвезти по адресу: 

<

адрес изъят>А.

Получив заказ, 

<

дата изъята> около 18 часов 50 минут, водитель такси Свидетель №2 на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным знаком 

<

***>, неосведомленный о преступных деяниях неустановленных лиц и ФИО10, приехал по адресу: 

<

адрес изъят>, где, получив у потерпевшей Потерпевший №2, введенной в заблуждение неустановленным лицом, денежные средства в размере 300 000 рублей, отвез указанные денежные средства по адресу: 

<

адрес изъят>А.

ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли, 

<

дата изъята> около 21 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес изъят>А по 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, забрал денежные средства в размере 300 000 рублей у Свидетель №2, из которых часть денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве вознаграждения взял себе за участие в совершении преступления, оставшуюся сумму денежных средств в размере 270 000 рублей внес на указанные неустановленным лицом, действующим под никнеймом «Mr.Grinder», банковский счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО4, сумму денежных средств в размере 8000 рублей, внес на банковский счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО2, сумму денежных средств в размере 7 000 рублей внес на банковский счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО3, используя банкомат АО «Альфа-банк», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>Б.

Преступными действиями ФИО10, действующему в сговоре с неустановленными лицами, потерпевшей Потерпевший №2 причинен крупный материальный ущерб в сумме 300 000 рублей. 

<

номер изъят>

<

дата изъята>, около 20 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, с неустановленного следствием абонентского номера осуществили телефонный звонок на стационарный номер +7(84371)43375, зарегистрированный на потерпевшую Потерпевший №4, и, путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №4, представились внучкой Потерпевший №4 – ФИО23 и сотрудником правоохранительных органов и под предлогом, что ФИО23 якобы попала в дорожно-транспортное происшествие и ей срочно нужны деньги, попросили Потерпевший №4 передать денежные средства в размере 200 000 рублей через водителя такси. В продолжение своих преступных действий, неустановленные лица при помощи приложения «Яндекс.Такси», установленное на неустановленное следствием устройство, осуществили заказ такси по месту жительства потерпевшей Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес изъят>, и попросили водителя такси Свидетель №3, неосведомленного о преступных деяниях, забрать денежные средства в размере 200 000 рублей и отвезти по адресу: 

<

адрес изъят>.

Получив заказ, 

<

дата изъята> около 22 часов 00 минут, водитель такси Свидетель №3 на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным знаком 

<

***>, неосведомленный о преступных деяниях неустановленных лиц и ФИО10, приехал по адресу: 

<

адрес изъят>, где, получив у потерпевшей Потерпевший №4, введенной в заблуждение неустановленными лицами, денежные средства в размере 200 000 рублей, отвез указанные денежные средства по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли, 

<

дата изъята> около 23 часов 26 минут, возле 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, встретился с вышеуказанным водителем такси, предполагая, что он ему отдаст денежные средства в размере 200 000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО10 и неустановленные следствием лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как у водителя такси Свидетель №3 возникло подозрение относительно законности происходящего, в связи с чем Свидетель №3 отказался передавать денежные средства ФИО10 и обратился в полицию.

Преступными действиями ФИО10 в сговоре с неустановленными лицами потерпевшей Потерпевший №4 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показания в ходе судебного заседания подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО37 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-49, т. 1 л.д. 174-175, т. 2 л.д. 15-20, т.2 л.д. 208-213) следует, что у него имеется аккаунт в интернет приложении «Telegram», который привязан к его абонентскому номеру 

<

***>. В данном приложении он состоит в беседе «Подработка, работа Казань» примерно 1 год. В один из дней, какой именно не помнит, в беседе было выставлено объявление о том, что требуется курьер наличных. Данная работа его заинтересовала, и примерно 

<

дата изъята> он написал вышеуказанному человеку через мобильное приложение «Телеграмм», что ему нужна работа. Ему объяснили, что работа курьера заключается в том, что нужно забирать от водителей такси денежные средства и переводить полученную сумму в ближайшем банкомате. За данную работу будет получать 5% от полученной суммы, на что он согласился. Половину полученной суммы нужно было отправлять людям, которые контролировали его работу. Через вышеуказанного человека он проходил верификацию, о данной подработке ему писали с разных аккаунтов. Аккаунты постоянно менялись. Сами заказы ему отправлял человек с никнеймом «Mr. Grinder». На протяжении всего времени он поддерживал общение с ним и ждал заказы. 

<

дата изъята>, около 17 час.00 мин. ему поступил первый заказ через мобильное приложение «Телеграмм» от никнейма «Mr. Grinder». Ему сообщили, что водитель такси подъедет по адресу: 

<

адрес изъят>А, который расположен недалеко от дома ФИО10, к его дому таксиста отправлять не будут, так как его могут заподозрить, также проинструктировали о необходимости надевать маску на лицо в момент передачи заказа. Через несколько минут он подошел к данному адресу, с ним никого не было, «оператор» под никнеймом «Mr. Grinder» скинул ему скриншот заказа такси, сказал, что нужно будет заплатить 300 рублей наличными таксисту за заказ. Около 17:30 часов подъехал автомобиль белого цвета, какой именно марки и гос.номера он не помнит. Он подошел к данному водителю, тот у него ничего не спрашивал, отдал ему пакет, а он заплатил ему за заказ наличными 300 рублей. В пакете обнаружил простыню, полотенце и сверток с денежными средствами. Деньги из пакета он забрал, а вещи вместе с пакетом выбросил в ближайший мусорный бак. С момента получения заказа, он все время переписывался с мобильного приложения «Телеграмм» с никнеймом «Mr. Grinder», то есть он делал все пошагово, по его инструкции. Он дошел до ближайшей столовой, где зашел в туалет и пересчитал деньги, всего было 108 000 рублей. После чего, по инструкции «оператора» с никнеймом «Mr. Grinder», он направился в ближайшее отделение банка «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес изъят>Б, где через банкомат внес 98 000 рублей и 5 000 рублей на 2 банковских счета, которые были указаны в переписке с никнеймом «Mr. Grinder». Денежные средства в размере 5 000 рублей он оставил себе в качестве заработка, потратил их на свои личные нужды. В дальнейшем он интересовался, есть ли работа, «оператор» сообщил, что как будет заказ, он ему сообщит. 

<

дата изъята> примерно в 17 часов 39 минут в вышеуказанном приложении от «оператора» поступил заказ. В это время он находился в торговом центре «Восточный» по адресу: 

<

адрес изъят>, со своим другом Свидетель №8 Ему сообщили, что водитель едет к нему. Примерно через полчаса на парковку торгового центра подъехал автомобиль, какой марки, не помнит. Он забрал пакеты у водителя без лишних вопросов, посмотрел содержимое пакета, в нем находились простыня, полотенце и сверток с денежными средствами. Вещи он выбросил в ближайший мусорный контейнер, а затем пошел в туалет, расположенный в ТЦ «Восточный», где пересчитал денежные средства. Общая сумма денежной наличности составила 150 000 тысяч рублей. Далее они с Свидетель №8 пошли в ТЦ «Мега», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, где через банкомат «Альфа банк» он перевел денежные средства в размере 145 000 руб. на счета, которые ему сообщил «оператор» в приложении «Telegram». Деньги в сумме 5000 руб. оставил себе в качестве заработка. После чего «оператор» сообщил, что заказов в этот день больше не будет. На свои вопросы о деньгах, откуда они и чьи, получил от «оператора» ответ, что денежные средства получены мошенническим путем.

<

дата изъята> примерно в 17:00 часов поступил заказ от «оператора» о том, что к нему отправили водителя по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. В 18 час.51 мин по указанному адресу он забрал у водителя сумку, в которой лежали полотенце, простыня, сверток денежных средств, заплатил ему за заказ, сколько именно, не помнит. При этом он был в маске, чтобы его лицо не опознали. Вещи вместе с пакетем он выбросил в ближайший мусорный бак. После чего по инструкции «оператора» направился в ближайшее отделение банка «Альфа Банк» по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>Б, где в фойе отделения банка он пересчитал денежные средства, в сумме было 300 000 рублей. Далее через банкомат он перевел 285 000 рублей на счета, которые ему отправил «оператор», 15 000 рублей оставил себе в качестве заработка, потратил их на свои нужды. Он понимал, что помогает совершать мошеннические действия и все равно принимал в этом участие.

Вечером 

<

дата изъята> ему поступил заказ от «оператора», в это время он находился дома по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. Он сказал «оператору», чтобы водитель подъехал по адресу 

<

адрес изъят>, так как до этого дома ему можно было дойти пешком. После чего «оператор» сообщил, что водитель выехал к нему. Спустя некоторое время подъехал автомобиль белого цвета, марку и модель не помнит, он подошел к водителю. Так как он был в маске, то вызвал подозрение у водителя такси, который спросил его: «Как зовут сестру?», на что он не смог ответить и растерялся. Водитель сказал, что сейчас вызовет полицию, чтобы разобраться, о чем он после сообщил «оператору», «оператор» написал ему, чтобы он срочно уходил и ничего не забирал. После чего, не забрав денежные средства, он направился в сторону дома. После вышеуказанных событий заказов от «оператора» не поступало. Он понимал, что денежные средства, которые он забирал, добываются преступным путем, в ходе общения с «оператором» он решил уточнить, что за денежные средства ему передают водители, на что «оператор» сообщил, что данные денежные средства добываются мошенническим путем, но каким именно не пояснил. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 

<

дата изъята> около 16 час.00 мин. ей на домашний телефон с абонентским номером 

<

***> поступил звонок. Звонила женщина, плакала в трубку, она подумала, что звонит ее двоюродная сестра Ольга Константиновна. Женщина сказала, что ее сбила машина и она задела девушку на машине, так как та шла на красный цвет светофора, и сейчас для того, чтобы не завели уголовное дело, ей потребовалась денежная сумма для того, чтобы закрыть вопрос на месте. Она сначала сомневалась, но та ее так убедила, что работник полиции, занимающийся этим делом, порядочный человек, ему можно довериться. Она сказала, что большую сумму денег не сможет дать, а женщина в ответ говорила, что у нее лежит сумма на случай похорон, после чего она стала больше верить ее словам. Также женщина озвучила, что ей требуется простыня, халаты и все это необходимо передать парню, который приедет к ней домой, ему ничего сообщать не надо, просто отдать пакеты с вещами и деньгами, а денежные средства она вернет ей через 2 дня. Вечером к ней (Потерпевший №1) приехал парень, одет был в темную одежду, высокого роста, возраст до 30 лет, которому она передала пакеты с денежными средствами, завернутыми в вещи. Через какое-то время она позвонила Ольге, та находилась дома, после этого она поняла, что ее обманули. Ущерб в размере 108 000 руб. для нее является значительным, ежемесячно получает пенсию по возрасту в размере 30 000 рублей. Простыня, халат с пакетом для нее материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 144-146).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 

<

дата изъята>, примерно в 16 час.30 мин. на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина и представилась дочерью, при этом ее имени и имени дочери не называла. Она подумала, что это ее дочь Татьяна, женщина сказала, что попала в ДТП и что с переломом лежит в 18-ой больнице. Она плохо слышала и поэтому переспрашивала, еще женщина сказала, что у нее зашиты губы, после чего трубку взял неизвестный мужчина и представился адвокатом, но имени не называл. Заставил написать заявление и расписку о том, что кто-то не имеет претензий. Что именно писала, Потерпевший №3 не понимала, она писала всё, что просили, так как переживала за здоровье дочери и была в шоковом состоянии. После чего адвокат сказал, что через какое-то время приедет мужчина и что она должна будет ему передать денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако он не называл точную сумму денег, которые она обязана была передать, а именно он спросил сумму денег, которая у нее была. Такой же вопрос задала девушка, которая якобы была дочерью. На все вопросы она ответила, что у нее есть 150 000 рублей на «черный день». Далее, через несколько минут, ей позвонили на домофон. Она открыла, на пороге стоял мужчина кавказской национальности в темной куртке. Мужчина забрал вещи и конверт с деньгами. Конверт был завернут в полотенце, как и просили, из вещей были: полотенца, ночная рубашка, наволочка. Данные предметы положила в черно-белую сумку в клеточку. При этом мужчина был на связи, и она писала под его диктовку. Далее в трубке говорила женщина, но она не понимала и не слышала, что именно она говорит. Через некоторое время она позвонила своей настоящей дочери, которая объяснила, что с ней все хорошо, тогда она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию. Таким образом, в результате преступных действий, ей причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей. Большое и маленькое полотенце, наволочка, ночная рубашка, сумка черно-белого цвета для нее ценности не представляют (т.2 л.д. 33-37).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 

<

дата изъята> примерно в 14 час.30 мин. ей позвонила на стационарный (домашний) телефон женщина, представилась следователем прокуратуры ФИО5. В ходе беседы женщина пояснила, что дочь Потерпевший №2 попала в ДТП, переходя на красный свет, её сбил автомобиль. Таким образом, она, якобы виновна в ДТП, и что бы она за это не была привлечена к уголовной ответственности, необходимо отдать потерпевшей стороне моральную компенсацию в размере 300 000 рублей. Так же она попросила написать заявление под диктовку. Далее она потребовала денежные средства в размере 300 000 рублей завернуть в полотенце и сверху накрыть постельным бельем, положив всё в пакет, после чего нужно будет передать данный пакет водителю такси. Женщина спросила у нее адрес, она продиктовала. Она всё выполнила и стала ждать водителя такси. Примерно через 15 минут ей снова позвонила женщина уже на сотовый телефон с абонентским номером 

<

***> и сообщила, что приехал водитель такси. Около 16 час.15 мин. она вышла во двор и увидела автомобиль светлого цвета марки «Рено» с государственным регистрационным номером 948. Она передала водителю такси денежные средства в размере 300 000 рублей, как ей и сказала женщина по телефону, и он уехал. Она сообщила женщине по сотовому телефону, что денежные средства передала водителю такси, а женщина сказала, что когда получит, пересчитает данные денежные средства и свяжется с ней позже. Через какое-то время женщина позвонила на ее сотовый телефон с абонентского номера 

<

***> и навязывала разговор, тянув при этом время. В это время домой пришла ее дочь ФИО25, она ей сообщила о случившимся, после чего ее дочь заподозрила, что ее мать обманули. По телефону женщине Потерпевший №2 сообщила, что ее дочь жива и здорова и не в какой ДТП не попадала. После чего женщина сказала, что они ошиблись с другой Наташей и стали тянуть время, разговаривая по телефону, просили не обращаться в полицию, также обещали вернуть деньги. После чего она обратилась в полицию. В результате действий неизвестного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ежемесячный доход (пенсия) составляет 16 000 рублей. Полотенце, постельное белье, пакет для нее ценности не представляют (т.1 л.д. 17-18).

Из показаний потерпевшей ФИО26 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 

<

дата изъята>, приблизительно в 20 час.20 мин. ей позвонили на стационарный телефон. В трубке она услышала женский плач. Ей показалось, что это голос её внучки. Когда она спросила: «Юля, это ты?», на что женщина дала положительный ответ. После чего, в телефоне прозвучал мужской голос, который представился следователем. Он объяснил, что по вине внучки Потерпевший №4 женщина-водитель сильно пострадала. Для того, чтобы в отношении внучки не возбуждали уголовное дело, необходимо 900 000 тысяч рублей. Она ответила, что такой суммы у нее нет, в наличии только 200 000 тысяч рублей. Мужчина сказал, что к ней приедет его водитель забрать деньги и попросил ее мобильный номер. В 20 часов 30 минут с номера 89951370364 ей позвонил тот же мужчина, с которым она не прерывала разговор по стационарному телефону. Также, он попросил собрать пакет с вещами, а именно: постельные принадлежности, кофту и пакет с деньгами. Во время общения с мужчиной, она периодически прерывала разговор, пытаясь позвонить внучке, но у нее не получалось. Ей вновь перезванивали с номеров: 89956532798, 89956036474, 89959065620, 89953393109. Около 23 час.00 мин. ей позвонили в домофон. Она открыла входную дверь, на пороге стоял мужчина кавказской внешности, который уточнил, нет ли в пакете чего-то запрещенного. Она ответила, что не имеется. После чего он забрал пакеты и ушел. Через полчаса она позвонила дочке ФИО6, матери внучки Юлии. Поинтересовалась делами внучки, на что ФИО6 ответила, что у Юлии все хорошо, и она дома. После разговора с дочкой, Потерпевший №4 поняла, что ее обманули. Денежные средства ей были возвращены сотрудниками полиции (т.1 л.д. 191-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в службе такси «Яндекс.Такси» на своей автомашине марки «Рено Логан» г/н 

<

номер изъят> рус. Около 18 час.51 мин. ему поступил заказ о том, что нужно забрать посылку с адреса: 

<

адрес изъят> отвезти посылку по адресу: 

<

адрес изъят>, подъезд 2. Он принял заказ и поехал по вышеуказанному адресу. Доехав до адреса, зашел во двор, его встретила неизвестная ему бабушка, в руке у нее был пакет. Она спросила у него: «Вы курьер?» Он ответил утвердительно. Бабушка передала ему данный пакет, он не спрашивал, что там, ему показалось, что там какие-то документы. После чего он поехал в западный поселок 

<

адрес изъят>, так как думал, что адрес, куда нужно вести посылку, в 

<

адрес изъят>. Посмотрев по навигатору, оказалось, что это находится в 

<

адрес изъят>, ему позвонила женщина и сказала, что за заказ она заплатит тогда, когда получит посылку. Около 19 час.00 мин. он выехал в 

<

адрес изъят>, доехав до адреса, он нажал на кнопку, что прибыл на место. К нему подошли двое неизвестных парней, он сидел в машине, спустив окно. Они спросили у него, привез ли он посылку. Он сказал, что привез и передал посылку им. Их лица были прикрыты и лишь глаза были открыты, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, разговор на чистом русском языке без акцента. Один из них, который взял посылку, был в перчатках, он протянул купюру номиналом по 1000 рублей – 2 штуки и 500 рублей – 1 штуку. Он взял деньги и дал им сдачу 24 рубля, после чего они ушли (т. 1 л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 

<

дата изъята> его друг ФИО10 ему рассказал, что нашел работу, а именно забирает деньги, которые привозят ему таксисты, после чего переводит их на разные счета с банкомата, себе оставляет 5% от полученных денег. 

<

дата изъята> он находился в гостях у ФИО10 в квартире. Около 17 час.30 мин. ФИО10 поступил заказ забрать деньги с адреса: 

<

адрес изъят>, куда подъехала автомашина такси серебристого цвета, марку машины и номера он не запомнил. Он стоял в стороне, видел, как водитель такси передает ФИО12 пакет желтого цвета. После чего, забрав вышеуказанный пакет, они с ФИО12 направились в ближайший банкомат, который находился по 

<

адрес изъят>. По дороге ФИО12 вытащил из пакета простынь, внутри которой находились денежные средства. Пакет с вещами ФИО12 выбросил в мусорный бак, после чего зашел в кафе и в туалете пересчитал деньги, он ждал его на улице. Когда ФИО10 вышел из кафе, то сказал, что у него имеются денежные средства в размере 300 000 рублей. Далее они дошли до банкомата «Альфабанк» по 

<

адрес изъят>, точный номер дома не может сказать, где ФИО10 положил данные деньги по счетам, на какие именно, сказать не может (т. 1 л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в такси «Яндекс.Такси» на автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, работает с аккаунта своего друга ФИО27 

<

дата изъята> около 17 часов 09 минут ему поступил заказ по адресу: 

<

адрес изъят>, до 

<

адрес изъят>. С ним связался заказчик такси и пояснил, что нужно зайти в квартиру по вышеуказанному адресу и забрать пакет. Он приехал по адресу, дверь открыла женщина престарелого возраста и передала пакет. Затем он приехал по адресу: 

<

адрес изъят>, к нему подошел парень, заплатил за заказ и он передал ему пакет (т.1 л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он подрабатывает в такси «ФИО12» на арендованном автомобиле марки «Рено Логан», г/н 

<

номер изъят> регион, заявки получает через мобильное приложение. 

<

дата изъята> примерно в 22 часа, принял заявку меж

<

адрес изъят>, стоимость поездки была выше 2400 рублей. Изначально, адрес был 

<

адрес изъят>, после чего ему позвонила девушка, которая сообщила, что необходимо подняться до квартиры и забрать вещи у ее мамы и привезти по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. Когда он подъехал по указанному адресу, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» был совершен перевод 2500 рублей за заказ. После чего он поднялся к указанной квартире, дверь открыла пожилая женщина, которая передала ему связанные между собой два белых полиэтиленовых пакета. Он не смотрел, что находится в пакете. Зафиксировал видео-факт получения 2 пакетов, а также уточнил о том, что, нет ли запрещенных веществ в пакетах, на что женщина ответила отрицательно. Так же, женщина разговаривала с его телефона с получателем, сообщив, что пакеты переданы. Далее, он поехал по указанному адресу в 

<

адрес изъят>. По пути общался со своим товарищем Нурмухамадом, рассказывал ему о заказе, который показался ему подозрительным. По пути следования ему звонили с разных незнакомых абонентских номеров: 

<

***>, +79936396117,+79936433553,+79933243837,+79957955816,+79955969494,+79959615379,+79933705334,+79956012777,+79954970770,+79933705334,+79956086009,+79959086207,+79950875689,+79933705334. Голос звонившего был одинаковым. Мужчина часто спрашивал, когда он приедет на конечный адрес, обещал чаевые за доставку, также сообщил, что возможно пакеты заберет брат по имени Александр. Всю поездку звонки продолжались, всегда спрашивали, когда и во сколько он подъедет, просили поторопиться. Тогда он отключил навигатор, чтобы его не было видно заказчику, подумал, что это, возможно, мошенничество. Он остановился, осмотрел пакеты, где увидел женские вещи, постельные принадлежности, а также денежные средства, номиналом 5000 и 2000 рублей. Он пересчитал деньги, там было 200 000 тысяч рублей. Он решил доехать до конечной точки, посмотреть, кто должен подойти. Подъехав к адресу 

<

адрес изъят>, он отметил в приложении, что приехал к месту назначения. Ему позвонила девушка с номера 89955998296 и сообщила, что вместо нее подойдет брат. Он сказал, чтобы она подошла лично и зафиксировала факт получения, но подошел парень, одетый в черную толстовку с капюшоном, на голове была вязаная шапка, на лице медицинская маска, возраст примерно около 23 лет, рост около 170 см. Парень сказал, что нужно забрать товар. Водитель такси стал его расспрашивать, что именно он должен забрать, и кто отправитель. Молодой человек растерялся, но ответил, что должен забрать деньги. Он спросил, о какой сумме идет речь, тогда парень, сказал, что не знает. Когда он попросил парня снять маску с лица, чтобы сфотографировать, юноша убежал во дворы, тогда ему стало понятно, что это мошенники. После этого он сам прибыл в отдел полиции, рассказал о произошедшем и добровольно выдал вещи, которые забрал с 

<

адрес изъят> (т.1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он подрабатывает в такси «ФИО12» на арендованном автомобиле марки «Опель астра», г/н 

<

номер изъят> регион, заявки получает через мобильное приложение. 

<

дата изъята> примерно в 23:00 часа ночи ему позвонил товарищ ФИО7, который также работает в такси «ФИО12» на арендованной машине «Рено Логан». ФИО7 сказал ему, что забрал заказ, где были вещи с адреса: 

<

адрес изъят>, данные вещи необходимо было доставить до 

<

адрес изъят>, после того, как он забрал вещи, ему на банковскую карту перевели 2500 рублей. По пути следования ему звонили с разных неизвестных номеров, в связи с чем у него возникли подозрения по поводу заказа, после этого они прекратили разговор. Через некоторое время в 23 час.26 мин. часов ФИО7 ему снова позвонил и попросил доехать до полиции. На его вопросы ФИО7 сказал, что тот, кто должен был забрать заказ, был подозрительным. На лице была медицинская маска, на просьбу снять маску и зафиксировать получения заказа, тот отказался, стал предлагать различные суммы денег за данные вещи, получив отказ, данный парень скрылся, после чего он приехал в отдел МВД России по 

<

адрес изъят> и сообщил о данном факте (т.1 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 

<

дата изъята> около 16 час.00 мин. в ТЦ «Южный» он встретился со своим товарищем ФИО10, они вместе направились в ТЦ «Мега». Когда подходили к ТЦ «Мега», ФИО10 сказал, что ему необходимо сделать заказ, после чего они направились в сторону ТЦ «Восточный». Он стал расспрашивал у друга о заказе, на что ФИО10 ответил, что нужно забрать деньги у таксиста и через банкомат положить на реквизиты. Также рассказал, что он познакомился в приложении «Telegram» с каким-то человеком, который предложил ему работу, где необходимо было забирать деньги у водителей такси и переводить денежные средства по реквизитам банковской карты, себе забирать 5% от суммы. Он стал ему объяснять, что данный способ заработка является незаконным, на что ФИО10 сказал, что знает об этом и участвует в этом добровольно и осознанно. Когда они была около ТЦ «Восточный», ФИО10 ушел встречать водителя такси и забрать сумку с деньгами. Примерно через 5 минут ФИО12 вернулся и направился в туалет. В руках он держал сумку черно-белого цвета в клетку. Со слов ФИО12 ему известно, что тот в туалете вытащил из сумки деньги в размере 150 000 рублей и положил во внутренний карман своей куртки. После чего они пошли в ТЦ «Мега», по пути ФИО10 выбросил сумку в мусорный бак. В ТЦ «Мега» ФИО10 в банкомате «Альфа банк», расположенный около входа на парковке, положил деньги в размере около 150 000 рублей на счет, который ему прислали смс-сообщением. Остальные положил через банкомат «Тинькофф» на свой счет. Все это ему известно со слов ФИО12. Сколько и кому переводил ФИО10, он не видел (т. 2 л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с января 2023 года он работал в крипто-валютной бирже «Garantex». В данной организации у него был аккаунт «AN-BAZ P2P». Свидетель №4 продавал рублевый код, ему приходило множество переводов. Сама переписка велась внутри системы биржи. Один из переводов у Свидетель №4 был 

<

дата изъята> на сумму 270 рублей. На аккаунт «Stasaynor» Свидетель №4 перевел рублевый код и больше с данным аккаунтом не связывался (т.2 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с января 2023 года он начал торговать в биржевой компании «Garantex». Свидетель №5 зарегистрировался под своими данными. 

<

дата изъята> Свидетель №5 продал рублевый код за 363 000 рублей. 

<

дата изъята> за 160 000 рублей. 

<

дата изъята> за 122 400 рублей. Вся переписка велась внутри системы «Garantex». Никнейм, кому переводил рублевый код, Свидетель №5 не помнит, так как он прекратил свою деятельность в начале апреля 2023 года. В данной организации у него был аккаунт «AN-BAZ P2P». Свидетель №4 продавал рублевый код, ему приходило множество переводов. Сама переписка велась внутри системы биржи. Один из переводов у Свидетель №4 был 

<

дата изъята> на сумму 270 рублей. На аккаунт «Stasaynor» Свидетель №4 перевел рублевый код и больше с данным аккаунтом не связывался (т.2 л.д. 129-130).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> обманным путем завладело ее денежными средствами в размере 108 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 139);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО10 от 

<

дата изъята>, в ходе которой он указал адреса, где 

<

дата изъята> по инструкции оператора забирал у водителя такси свертки с денежными средствами (т. 2 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра ответа из «Яндекс.Такси» о заказе 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в 16 час.55 мин., время завершения 

<

дата изъята> в 17 час.19 мин. от 

<

адрес изъят> до 

<

адрес изъят> (т.1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра ответов на запрос из АО «Альфа Банк» о движении денежных средств по счетам:

1) 

<

номер изъят>, открытый 

<

дата изъята> на имя ФИО2 

<

дата изъята> была внесена на днный счет сумма в размере 98 000 рублей, также была внесена сумма в размере 270 000 рублей; 

2) 

<

номер изъят>, открытый 

<

дата изъята> на имя ФИО4 

<

дата изъята> была внесена на данный счет денежная сумма в размере 8000руб.;

3) 

<

номер изъят>, открытый 

<

дата изъята> на имя ФИО3 

<

дата изъята> на данный счет была внесена сумма в размере 5000 руб., 

<

дата изъята> – 145 000 руб., 

<

дата изъята> – 7000руб. (т.2 л.д. 99-103);

- заявлением Потерпевший №3 от 

<

дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата изъята> обманным путем завладело ее денежными средствами в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 239);

- протоколом осмотра ответа на запрос из «Яндекс.Такси» о заказе 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> – время подачи в 17 час.09 мин. по адресу: 

<

адрес изъят>. подъезд 7, до 

<

адрес изъят>, время завершения в 17 час.39мин. (т.2 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата изъята>, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес изъят>, изъты семь липких лент, наклеенных на семь листов бумаги, фото следа обуви (т.1 л.д. 241-243);

- заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата изъята> завладело ее денежными средствами в размере 300 000 рублей, причиненный ущерб является значительным (т. 1 л.д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО10 от 

<

дата изъята>, в ходе которой он указал на 

<

адрес изъят>, где 

<

дата изъята> он забрал у водителя «Яндекс.Такси» сумку, в которой находились полотенце, простыня и сверток с денежными средствами а затем указал на отделение банка по адресу: 

<

адрес изъят>Б, где он перевел на различные счета 285 000 руб. (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 денежных средств в размере 2500 рублей и скриншота с сотового телефона заказа «Яндекс.Такси» (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра денежных средств в размере 2500 рублей и скриншота с сотового телефона заказа «Яндекс.Такси» с информацией о поездке 

<

дата изъята> по маршруту: 

<

адрес изъят> – 

<

адрес изъят>А, подъезд 2, заказ на сумму 2466,00руб. (т.1 л.д. 29-30);

- протоколом выемки у ФИО30: банковской карты «Tinkoff Black» 

<

номер изъят> (т.1 л.д. 60-61) и протоколом ее осмотра (т.1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету 

<

номер изъят> расчетной карты 

<

номер изъят> АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО10 (т.1 л.д.93-99);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены ответы на запрос с АО «Альфа Банк» о движении денежных средств по счетам 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> (т.2 л.д. 99-103);

- заявлением Потерпевший №4 от 

<

дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата изъята> обманным путем завладело денежными средствами в размере 200 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 182);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная на 4 этаже, по адресу: 

<

адрес изъят>, кВ.142, где изъяты 2 белых пакета с посылками, где были завернуты похищенные деньги (т.1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра двух полиэтиленовых пакетов, внутри которых находятся постельные принадлежности, женские вещи и махровое полотенце, в которое завернуты денежные средства номиналом 2000 рублей- 50 шт, 5000 – 20 шт, на общую сумму 200 000 рублей (т.1 л.д. 222-226);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО10 от 

<

дата изъята>, в ходе которого он показал и рассказал обстоятельства совершенного им 

<

дата изъята> преступления (т.2 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра детализации трафика по номеру 78437143375 абонента Потерпевший №4 «Таттелеком» (т.1 л.д. 209-211).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершенных преступлениях является установленной.

Согласно заключению 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в настоящее время у ФИО10 обнаруживается хроническое психическое заболевание в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с психотическим эпизодом в анамезе. Указанные нарушения психики выражены настолько, что не может в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений страдал тем же психическим расстройством, не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача- психиатра (т. 2 л.д. 155-159).

С учетом судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Квалифицируя действия ФИО10 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана потерпевших, с корыстной целью завладения их денежными средствами. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения за счет чужого имущества. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшим. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

О наличии предварительного преступного сговора свидетельствуют фактически выполненные согласованные действия подсудимого и неустановленных лиц. Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО10 и неустановленными лицами на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Подсудимый и неустановленные лица заранее распределили преступные роли, согласно которым неустановленные лица осуществляли поиск пожилых граждан - потерпевших, звонили им, представлялись сотрудниками правоохранительных органов, адвокатом, сообщали о якобы попавшей в дорожно-транспортное происшествие родственнице, в котором она является виновником, а также по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3, что ее дочь попала в дорожно-транспортное проишествие и в настоящий момент находится в больнице, используя указанные выдуманные предлоги, называли потерпевшим сумму, которую необходимо было передать для освобождения от уголовной ответственности либо для лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. После этого осуществляли заказ такси по адресу проживания потерпевших с целью доставки денежных средств от потерпевших к ФИО10, которому посредством переписки в приложении «Telegram» сообщали данные об автомобиле такси, привозившем денежные средства, принадлежащие потерпевшим, сумму перевозимых денежных средств, а также время прибытия и местоположение автомобиля такси. 

ФИО10, согласно отведенной ему роли в совершении преступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно заранее разработанному плану преступлений, посредством переписки в приложении «Telegram» с неустановленными следствием лицами в чате сообщал адрес, куда необходимо было прибыть водителю автомобиля такси, забирал из автомобиля пакет с вещами и денежными средствами, расплачивался с водителем такси, после чего пересчитывал денежные средства, находящиеся в пакете, и сообщал о полученной сумме неустановленным следствием лицам. Из данных денежных средств часть он забирал себе, остальную часть по указанию неустановленного лица перечислял на счет неустановленному лицу, тем самым ФИО10 и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с предварительным преступным сговором с неустановленными лицами, в связи с чем, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по эпизодам совершения мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств по каждому из трех преступлений превышает установленный законом размер 5000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным, и является значительной для потерпевших, исходя из их материального положения.

Квалифицирующий признак - совершение преступления "в крупном размере" по преступлению, совершенном в отношении Потерпевший №2, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным, и является значительным для потерпевшей, исходя из ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности – ранее не судим, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2020 года с дигнозом: «органическое бредовое расстройство» (т.2 л.д. 188), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.190), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает – по каждому преступлению: признание вины, искреннее раскаянии в содеянном, чистосердечное признание по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе возраст и состояние здоровья его бабушки, совместно с которой он проживает и осуществляет за ней уход, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признании вины и даче признательных показаний, подтвердивших их в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Принимая во внимание умышленный характер преступлений, совершенных из корыстных побуждений, способ их совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий по вменяемым подсудимому преступлениям, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствии отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд при определении размера наказания по каждому преступлению применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания по совершенному преступлению в отношении Потерпевший №4 определяется судом также с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его постпреступное поведение, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО10 правила ст. 73 УК РФ, и признать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление.

Также, суд учитывает наличие у ФИО10 психического расстройства, не исключающего вменяемости, выводы вышеуказанной судебной психиатрической экспертизы о необходимости наблюдения и лечения данного психического расстройства, в силу ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием суд назначает ФИО10 также и принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО10 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб гражданским истцам не возмещён.

Подсудимый ФИО10 исковые требования потерпевших признал в польном объеме.

Суд, изучив исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, в части возмещения материального ущерба, которые подтверждаются документально, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; а именно:

- потерпевшей Потерпевший №1 в размере 108 000 руб.;

- потерпевшей ФИО8 в размере 150 000 руб.;

- потерпевшей Потерпевший №2 в размере 300 000 руб.

Судом установлено, что при хищении денежных средств потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №2, и при покушении хищения денежных средств Потерпевший №4, ФИО10 использовал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» imei: 

<

номер изъят>. 

<

номер изъят>. Посредством данного телефона ФИО10 достигал между собой и неустановленным лицом предварительной договоренности на совершение преступлений, координировали действия друг друга при совершении преступлений.

В связи с этим и в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6А» imei: 

<

номер изъят>. 

<

номер изъят>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес изъят> Республики Татарстан – надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Обсуждая вопрос о судьбе имущества, на которое в период предварительного следствия наложен арест, суд считает, что в целях исполнения приговора в части конфискации имущества, наложенный арест на мобильный телефон следует сохранить.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что юридическая помощь защитником в ходе предварительного расследования оказывалась по назначению органов следствия, ФИО10 страдает психическим заболеванием, ввиду чего участие защитника по уголовному делу являлось обязательным, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход государства процессуальных издержек - расходов на оплату услуг адвоката в размере 19 208 руб. (т.3 л.д.3,4,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 5 лет.

Возложить на ФИО10 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО10 принудительную меру медицинского характера, педусмотренную п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО10 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 108 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 150 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №2 300 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6А» imei: 

<

номер изъят>. 

<

номер изъят>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес изъят> Республики Татарстан - конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Буинского городского суда РТ от 

<

дата изъята> на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А» imei: 

<

номер изъят>. 

<

номер изъят>, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: 

-письменные документы – хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта «Tinkoff Black» 

<

номер изъят> – хранящяяся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО10;

- мобильный телефон «Huawey» c imei: 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> – возвращенный Свидетель №6, оставить по принадлежности у последнего;

- два полиэтиленовых пакета с постельными принадлежностями, женскими вещами и махровое полотенце, в которое завернуты денежные средства номиналом 2000 рублей- 50 шт., 5000 – 20 шт., на общую сумму 200 000 рублей, возвращенные Потерпевший №4, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки в размере 19 208 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказанную ФИО10 юридическую помощь по назначению по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.