Дело № 2-558/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что в соответствии с кредитным договором №... от 

<

дата> Банк выдал ответчику кредит для приобретения автомобиля "О", 

<

дата> выпуска, идентификационный номер VIN №..., и оплаты его страховки в сумме 

<

...> под 

<

...> % годовых, сроком до 

<

дата>. Также 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен договор залога №...-з01, по которому ответчик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2016 года в размере 

<

...> Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль "О", 

<

дата> выпуска, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС №..., выданный 

<

дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

...> 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, предоставил ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске и адресной справке, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит для приобретения автомобиля "О", 

<

дата> выпуска, идентификационный номер VIN №... и оплаты его страховки в сумме 

<

...> под 

<

...>% годовых, сроком до 

<

дата>. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе кредитного договора. 

В соответствии с п.п. 1.1.3, 1.1.4 кредитного договора ответчик обязался в срок до 7 числа каждого календарного месяца оплачивать ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) в размере 

<

...>

Согласно п.1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 21.11.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, состоящая из задолженности по основному долгу по кредиту в размере 

<

...>, задолженности по плановым процентам в размере 

<

...>, задолженности по пени по плановым процентам в размере 

<

...> и задолженности по пени по основному долгу 

<

...>

Произведенный истцом расчет указанной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком представлено.

07.10.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 18.11.2016 года и расторжении кредитного договора с 19.11.2016 года, уведомив его о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

дата> между сторонами был заключен договор залога №...-з01, по которому ответчик передал банку в залог автомобиля "О", 

<

дата> выпуска, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС №..., выданный 

<

дата>.

Согласно п. 3.2 кредитного договора о залоге в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Как указано в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст.337 ГК РФ и ст.23 ФЗ «О залоге», залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Рыночная стоимость залогового вышеуказанного автотранспортного средства составляет 

<

...>, согласно предоставленному в материалы дела отчета об оценке №144а/16 от 22.11.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращает взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль "О", 

<

дата> выпуска, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС №..., выданный 

<

дата>, установив начальную продажную цену в размере 

<

...> 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

...>,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

Обратить взыскание по договору о залоге №...-з01 от 

<

дата> на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль "О", 

<

дата> выпуска, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС №..., выданный 

<

дата>, установив начальную продажную цену в размере 

<

...>, способ реализации – публичные торги. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 16.02.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2017 г.

Судья Е.К.Карнеева