дело №2-615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 октября 2017 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражения на проект межевания, признании проекта межевания земельного участка согласованным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными возражения на проект межевания и признании проекта межевания земельного участка согласованным. В обоснование иска указано, что истец, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории паевого фонда СХПК «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащей доли обратился к кадастровому инженеру ООО «

<

данные изъяты>», которым были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. В газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) опубликовано извещение о согласовании данного проекта. ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика ФИО2 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Доводы возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли. Из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № имелись выделенные участки. Для проекта межевания кадастровым инженером предложен последний свободный земельный участок, расположенный на поле около 

<

адрес>. По проекту границы образованного земельного участка установлены на краю поля в сторону лесополосы. В настоящее время на данном поле посеян ячмень, многолетних трав не имеется. Истец просит признать необоснованными возражения, поступившие от ФИО2 на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, собственником которой является ФИО1 в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения на территории паевого фонда СХПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать проект межевания земельного участка согласованным, взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде почтовых расходов, стоимости бензина, компенсации расходов за фактическую потерю рабочего времени, проживание и проезд, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, пояснив, что она не имеет каких-либо возражений относительно размера и местоположения выделяемого за счет доли истца земельного участка.

В судебное заседание привлеченный судом в качестве третьего лица – кадастровый инженер ФИО3 не явилась, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частями 1-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 9 статьи 13.1)

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 10 статьи 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (части 13-15 статьи 13.1).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельной доли, площадью 2,67 га, в праве на земельный участок, кадастровый №, сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>.

Имея намерение выделить земельный участок, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО4 инженером составлен проект межевания земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделяемый из земель территории паевого фонда СХПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выдел земельной доли, площадью 26700 кв. метров, осуществлен из земельного участка с кадастровым № (из обособленного земельного участка с кадастровым №), в результате чего образован один земельный участок, площадью 26700 кв. метров. 

В газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, также являющейся участником долевой собственности, представлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Обосновывая несогласие, ответчик ссылался на следующее: выдел в части исходного земельного участка (поля), с которой ранее выдел не производился; месторасположение выделяемого участка не является компактным; месторасположение выделяемого участка не соответствует принятому общим собранием участников долевой собственности решению; на части исходного земельного участка (поля), с которой предусмотрен выдел, имеются многолетние насаждения (многолетние травы); образование выделяемых в счет земельных долей участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

От других участников долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, пояснив, что она не имеет каких-либо возражений относительно размера и местоположения выделяемого за счет доли истца земельного участка. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, принимая во внимание, что ФИО1 приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1 соблюдена, учитывая отсутствие у ответчика фактически каких-либо возражений относительно выделяемого истцом земельного участка, суд приходит к выводу о необоснованности возражений собственника земельной доли ФИО2, которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и ее интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении ФИО1 действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями часть 2 статьи 173 ГПК РФ суд, разъяснив ответчику ФИО2 последствия признания иска, убедившись в том, что признание иска было добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком ФИО2

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражения на проект межевания и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд считает данные требованиям подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 приведенного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 99 названного кодекса со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на возражения ФИО2) на сумму 33,60 руб., возместить стоимость бензина, израсходованного при переезде из 

<

адрес> в 

<

адрес> для подачи искового заявления в суд в сумме 2430,53 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику на сумму 86,50 руб., оплате государственной пошлины – 300 руб. А также компенсировать, с учетом уточнения, расходы на проезд (бензин) на сумму 881,12 руб., 775,66 руб. и 1476 руб., проживание (продукты питания) на сумму 732 руб. и за фактическую потерю рабочего времени – 1318,96 руб. 

С учетом вышеизложенных норм Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 33,60 руб., расходы за проезд – 3132,78 руб.(881,12 руб.+775,66 руб.+1476 руб.) и фактическую потерю времени – 1318,96 руб., в возврат государственной пошлины - 300 руб., всего судебные расходы в размере 4785,34 руб. Данные расходы являются разумными и документально подтверждены.

Требования истца о возмещении стоимости бензина, израсходованного при переезде из 

<

адрес> в 

<

адрес> для подачи искового заявления в суд в сумме 2430,53 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику на сумму 86,50 руб., а также расходов на проживание в виде стоимости приобретенных продуктов питания на сумму 732 руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец не был лишен возможности реализовать право на судебную защиту без указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражений на проект межевания и признании проекта межевания земельного участка согласованным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать необоснованными возраженияФИО2 на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, собственником которой является ФИО1, в праве общей долевой собственности из земель территории паевого фонда СХПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и признать проект межевания земельного участка согласованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4785,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.10.2017

Председательствующий