ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Уразовка 08 апреля 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

с участием государственного обвинителя, заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И.,

подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданин РФ, образование ***** женат, на иждивении *****, работает в ***** трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства, не судим,

защитника - адвоката адвокатской конторы Краснооктябрьского района Степановой Н.А., удостоверение № ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с постановлением следователя Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области капитана юстиции ФИО4, с согласия руководителя Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области майора юстиции ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на своем рабочем месте, на территории склада № *****», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя свои трудовые обязанности по погрузке семян подсолнечника, управлял транспортным средством – телескопическим погрузчиком «*****» по территории, не регулируемой Правилами дорожного движения РФ.

Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1 не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, управляя телескопическим погрузчиком «*****», начал движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на работника ***** ФИО6, который в это время производил уборку помещения склада №.

В результате неосторожных действий ФИО2, ФИО7 были причинены телесные повреждения, а именно тупая сочетанная травма тела в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы с разрушающими повреждениями костей головы, мозга и мозговых оболочек, распространенными кровоизлияниями мягких тканей головы, обширной ушиблено-рваной раной головы; в сочетании с тупой травмой грудной клетки с закрытыми прямыми переломами 2-8 ребер слева по передней подмышечной линии и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 приказа № 194н МЗСР РФ от 24 апреля 2008г «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела, которая находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными действиями ФИО1

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ поступило в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с постановлением следователя Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области капитана юстиции ФИО4, с согласия руководителя Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области майора юстиции ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, заместитель Сергачского межрайонного прокурора Мастюгина Т.И., в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, с ходатайством согласен, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. То что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему понятно.

Защитник - адвокат Степанова Н.А. в судебном заседании полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, и полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела, показала, что вред причиненный преступлением, который выразился в организации похорон ФИО6, подсудимый ФИО1, возместил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии со статьей 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает, в противном случае, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 раскаялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем свидетельствует признание вины. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление относящееся, в силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, причиненный вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным определить размер судебного штрафа подсудимому ФИО1 в размере 8 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 110, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области капитана юстиции ФИО4, с согласия руководителя Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области майора юстиции ФИО5, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с №)

ИНН №

КПП №

р\с №

Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК №

ОКТМО №

КБК №

Вещественные доказательства - телескопический погрузчик «№», оставить у законного владельца ***** 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления в силу настоящего постановления оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснооктябрьский районный суд.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья